個人積分：0分
文章編號：10531531
個人積分：0分
文章編號：10531724
個人積分：168分
文章編號：10531933
VOLTES wrote:
葛洪在敘述其飛車時，還指出罡風或罡氣。在葛洪看來，這是高空中強烈的風或氣流。將飛車或竹蜻蜓的升空運動與強烈的氣流相聯繫，表明葛洪已有初步的空氣動力學知識。
竹蜻蜓傳到歐洲後，被稱為中國陀螺，並引起了早期航空實驗家們的注意。 1792年，稱為近代航空之父的喬治‧凱萊 (Sir George Cayley．
1773 -1857) 對中國陀螺發生興趣。他用弓鑽驅動兩個羽毛螺旋槳，並由螺旋槳帶起陀螺升入空中。他稱其為「旋浮器」或「飛升器」。由此可見，中國的竹蜻蜓或飛車是直升旋翼和飛機螺旋槳之祖。";...(恕刪)
樓主您所引訴的這一段只有說中國的竹蜻蜓或飛車是直升旋翼和飛機螺旋槳之祖
但是直升旋翼不等於直升機
但是飛機螺旋槳不等於飛機
為什麼妮要曲解誇大這段話的意思呢?
個人積分：11分
文章編號：10531964
個人積分：11分
文章編號：10531992
個人積分：68分
文章編號：10532308
VOLTES wrote:
簡單講就是你沒有辦法反駁我的文章了??
用原子來反駁李約瑟是最有力的,那是直接在打李約瑟的學術道德
李約瑟為了讓中國的科技領先世界,連他自己專長的原子定義都敢公然篡改了,那他寫的東西還有什麼可信度??
我再強調一次, 我沒有必要反駁你, 因為我也無意反駁你
我並沒有認為你說的是錯的, 或是我支持李約瑟的研究成果
問題是出在你要反駁李約瑟的研究成果, 必須拿出更有力的證據
而不是自己拿一些文獻出來解釋就算
如果你今天的題目是 "中國古代科技真的領先世界?!"
那麼你洋洋灑灑寫的這些, 我倒還蠻佩服你的, 說不定也認為你說的是對的
但你今天的題目是 "破解李約瑟難題:中國古代科技真的領先世界?!"
這就是一個大題目, 而且是被公認的大題目, 你要破解它就應該用大題目的做法
怎麼反倒只在網路上對不熟悉科技史的大眾解釋, 而不直接在學術上挑戰它?
另外, 你之前不是說李約瑟的本行是胚胎科技, 怎麼現在又變成原子定義也是他的專長?
姑且不論這個, 原子定義搞錯受到批評, 那麼他在該部分的研究有錯誤, 這可能沒有問題
但可以引申到他所有寫的東西都沒有可信度嗎? 這中間的連結在哪裡?
你必須先證實這個人刻意在學術上造假, 才能全盤否定他的研究, 當作是不可靠的
而且從各種資料來看, 李約瑟的研究並非完全沒有爭議, 你也一再強調他造假
那麼應該很容易取得針對他研究內容批判的可靠研究, 以你這麼博學多聞怎麼不用作證據?
反倒是自己引了一堆文獻來自己解讀, 不是有點捨近求遠嗎?
個人積分：168分
文章編號：10532350
VOLTES wrote:
簡單講就是你沒有辦法...(恕刪)
這是一個很簡單的邏輯
您直指李約瑟論點的問題~
但是李約瑟的論點就是中國科技的全部嗎?
所有中國科技都是李約瑟寫的才算?
我們盛至連李約瑟是誰都不知道 何時他變成中國科技的代表發言人了?
你要證明許多東西不是中國發明的 請寫一些有憑有據的
而不是拿錯的論點來當作證據
簡單舉例來說:
今天A說他發明輪子寫下來 結果B看到A寫的就說A發明了車子
但事實上A只有發明輪子 並沒有發明汽車
但是你卻以B的論點來證明 ~將A發明輪子的事實也否定掉
這樣的證明也太草率了些吧
學問應該不是這樣做的吧
再說他的論點若沒有被國際承認 那你又那麼的認真去討論他
這不就是畫蛇添足 多此一舉嗎?
個人積分：10分
文章編號：10532670
個人積分：168分
文章編號：10532682
個人積分：423分
文章編號：10532791
Lutz wrote:
我不必反駁你, 我...(恕刪)
非常同意Lutz。
如果樓主這麼確定自己的理論架構是對的，上專業論文期刊才是正途，嚴謹的做出一份專業的論文，上了國內外專業的論文期刊，將論文公開給大家來鑑定，比上各大網站宣傳自己的理念來是正確。
古代中國和現代西方個人覺得最大的不同，在可理解的專業領域上，西方會用嚴格的方式來驗証，當然不代表西方得到結論就是永恒不變的，現在樓主的做法，就像是以前中國人一樣靠嘴靠說明，即然覺得西方比中國好，那就請用西方的方式，上國內外期刊論文，代表你個人在這領域專業的學術成就。
做論文的人都知道，針對一項主題，相關的資料、論文連結就不下二、三十個來佐證，現在看到不過一項主題就拿一件文件來證明，而不是二、三十個相關文獻、資料、論文來佐證，這有什麼可信度，多用國內論文檢索、外國論文檢索拿出來的證明，才是一篇篇真正有力的證據，樓主對於西方怎麼做論文肯定也有深度的研究，相信樓主也能做出一份出的了國內外專業期刊的論文，希望到時候論文要公開不要又封鎖。
之前就看過樓主的文章，基本上看幾頁之後，就不太會再看了！因為文章通篇都是以點擴大解釋，用這種方式太容易斷章取意。
舉例：中國文明到現在都沒有斷過，所以中國文明是全世界最優秀的文明，文明會消失代表這個文明有問題，中華文化到現在幾千年傳承，肯定是最好的。看吧這就是斷章取義，然後找個連結、書籍証明說中國文明沒有斷掉，所以中國文明是最好的；至於別人提的任何理由都用中國文明沒斷，你有什麼能力証明，通篇都是這樣子。
造紙術不是中國，請列出相關的文明造紙術的先後順序，附上證明論文連結，然後說明先後順序來證明，另外還要說明為什麼那個文明有什麼條件發展出來，而不是一句話，那個文明比中國早發明，所以那個文明才是造紙術的創造者，樓主在用古代中國做學問的方式來證明這件事“用嘴說了算“。
