根據我上下班的觀察,開車者多數是"一個人"開車通勤在不考慮其通勤距離下,開車真的比較環保嗎??最簡單白癡的算法,一般車子排氣量一千多cc,一般機車一百多cc加上一台車在路面上佔的空間,可以同時容納幾台機車?所以說,台灣要不塞車要環保最簡單的方式,就是全面禁止汽車!這樣說對嗎?想補充一下,每個地方都會因為其種種因素發展出其獨特的面貌上面很多人講的其他都市,就算沒那麼多機車,還是會有塞車的問題何必一定要讓自己變得跟別人一樣?並不一定適合呀
要禁機車喔又是自我感覺良好的人不如這樣把台北高雄建築物全拆掉通通改建成住商合一大樓這樣要出門搭電梯就好工作買東西看醫生要去其他地方才用捷運系統這樣就不用開車也不用騎機車這樣最環保又不塞車也沒有交通意外還可以可促進經濟發展台灣一躍成世界上最先進國家
hsnu500 wrote:綠洲演唱會 樂團頭子...(恕刪) 說的好+1。不是長期生活在當地的人,對於當地的各項生態,何來置喙的權利?在高雄土生土長的我,有機車,也有汽車,但是我從不排斥機車,因為那跟汽車比起來,才真的是節能減碳啊!話說回來,高雄的大眾交通系統,有哪點可以說服大家不要騎機車?看到這種似乎是台北國概念的發言,對於高雄人來說實在是.................
kimoshi wrote:台灣人私心太重 什...(恕刪) 這個感覺有點奇怪一天騎沒兩小時沒錯但是你房子一天除了睡覺幾小時外,也很少用乾脆大家都別買東西私有制度並沒有錯,再說要禁摩托車的話我看先禁汽車再說一台占六台位置,一個車道可以畫三條機車道反正大多一個人,摩托車不是更環保?PS:看完大家討論真羨慕走路+等公車只要30-50分鐘不等中南部鄉下地區非縱貫線,非下午4-6時段,根本都一~兩小時一班車萬一走慢點趕不到車,那就要2-4小時才有車坐
chrisgrace wrote:四月初 看了綠洲演唱...(恕刪) 出發點整個有問題。真要為了大義而限縮私人交通工具,那就是汽車、機車一起禁。你舉的各種例子,限汽車都比限機車來得更能有效改善,真不知道你的腦子裡是裝了什麼?眼睛只看到別人國家機車少,都不考慮民情和公共建設程度上的落差,別人國家對汽車限制的地方怎麼就隻字不提?要有停車位才能買車、更高額的稅金、塞車費、單雙日單雙車號進城,這些你都沒看見嗎?眼睛長來做什麼用的?那些國外根本不了解台灣的音樂人,說幾句不經大腦的話就被你當成聖旨,可笑至極。這種思維模式,和那些坐在辦公室吹冷氣領錢,上下班有司機接送,不知民間疾苦的腦殘官員有得拚。