台北捷運新路線圖正式偷偷公開!(已被暫時拔除)

田哥 wrote:
第一個問題…誰知道為什麼「機場捷運」捨直線的五股-林口規劃不走
而要特地彎到啥“新莊副都心”去繞一圈?...(恕刪)

這個問題的答案就跟高鐵為什麼大多數站都蓋在鳥會生蛋的地方一樣。
田哥 wrote:
第二個問題…汐止線東延到基隆…什麼時候能定案?...(恕刪)

以現在台灣的經濟來看,我覺得應該還是遙遙無期吧,

而且坦白說我個人是不贊成蓋這條路線,因為基隆腹地不夠大,

與其東延到基隆,不如乾脆從動物園經過雪隧拉到宜蘭羅東算了,

但是這樣台鐵可能又要出來哭了!
stl-0126 wrote:
請問屆時木柵線的列車還是維持現在這種的車型嘛...(恕刪)

是的,甚至比原來的還要窄一點。
南港跟南港展覽館就算接起來了也不算環狀線,
只是路線圖上"接"起來了,實際上還是要轉乘,就像忠孝復興站那樣轉乘換車廂,
畢竟系統不一樣,木柵線是低運量系統,底下是像皮胎,車廂無人駕駛全自動,
其它的像是淡水線等等,是運量比較大的系統,底下是像火車的鋼軌,
所以不可能像有些大大說的,把木柵線加掛成像南港線那麼多,或是兩種系統互通互跑,
另外木柵線也有地底啊,並沒有全部是高架,像是松山機場到大直那一段就是走地底過基隆河!
id2437 wrote:
有一堆站名的命名不是...(恕刪)


藍線會到板橋是因為台北車站-西門段跟台鐵共構,而且板橋地區的運量需求較大。


題外話:為何不暫時讓中和線或新店線列車經小南門線銜接南港線通到南港?
看完了以後覺得很失落..上面的圖快全包含了整個北台灣的生活圈..居然沒有一條有經過南崁的

有很多原本居住在台北市的人移居到南崁....以往來台北到南崁之間的通勤的人口.. 居然吸引不了有權力的人物為這一地方規劃路線...
那個所謂的環狀線應該像是東京地鐵的大江戶線,
算是 6 字型的 (d 字型?)

南港線的運量好像已經滿了,
無法從新店線或是中和線直通運轉.

再說, 台灣的官員應該沒有聰明到要弄這樣的車.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
002112 wrote:
題外話:為何不暫時讓中和線或新店線列車經小南門線銜接南港線通到南港?

一般只要是不算太小的鐵路車站
都會有兩股道以上的停靠月台
兩股道剛好供上行/下行停靠,有了第三(第四)股道便可供支線列車停靠或待避使用
如果沒有的話,那麼主線(板南)及支線(新中-南港)只能輪流停靠

可是全南港線都是最單純的一島式月台+二股道設計
除了部份車站外有橫渡線,連待避軌都沒有
如果新中線直通南港的話
那麼在西門-南港區間, 或許仍可由主線/支線一同撐起密度足夠的發車頻率
但是在西門站分流之後,各自的發車頻率馬上減半
(EX: 南港-西門尖峰時段 3分一班車/離峰 6分一班車, 西門-永寧 尖峰6分一班/離峰12分一班)
而且從土城/板橋往新中方向,還是要在西門換車
並沒有方便多少~~
ctw0510 wrote:
南港跟南港展覽館就算...(恕刪)


那就只能說南港展覽館站設計得太差了。雖然內湖線和南港線的系統不一樣,但為什麼不能設計成像古亭站/中正紀念堂站那樣子的月台?
現在這種設計轉乘要浪費掉不少時間,直接疊起來不好嗎?
002112 wrote:
那就只能說南港展覽館...(恕刪)

因為內湖線做高架的啊,如果給它做地下的話,月台的垂直距離可能就會近一點,但是或許要多花很多錢喔,而且那裡除了兩條捷運線以外,還有台鐵和高鐵經過,要全部都挖下去喔......反正南港展覽館站是被視為端點站的,轉乘需求沒有像中心區那些轉乘站那麼大,在這方面放鬆一點好像也就不奇怪了,古亭、中正紀念堂那種是還有直通運轉的需求,一定得做在一起的,以上都是個人猜測,有錯請指正
Live long, and prosper!!
Akulamaru wrote:
因為內湖線做高架的啊...(恕刪)


那平面或高架車站可行嗎?
路線規劃很爛

日本的雙十字線加外圍的環狀線
簡單好找 能到的地方也相對的多

台灣的捷運站設置只不過是為了炒地而已
根本可以更簡單 更省錢的
連用看的都覺得錯綜複雜~系統不夠有效率

這才不是國家砸多少錢的問題 反而浪費更多錢

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!