就軍事力量來說，是中國比較強還是前蘇聯比較強？

18分

101樓

個人積分：18分

文章編號：14296185

前蘇聯

理由：

1. 前蘇聯有參與世界大戰，實戰經驗堅強
阿共，只有打敗過國民黨而已

2. 前蘇聯可以統整華沙公約組織跟北約組織對幹，系統組織戰強
阿共，漢滿蒙回藏苗傜都快搞不定了，還組織戰咧.....

3. 研發，前蘇聯研發不輸美國
阿共有研發嗎？都是派間諜去世界各地偷機密回來做........

真實的世界，我用真名說假話。網路的世界，我用假名說真話。

2009-08-25 20:30 #101

someona881

8分

102樓

someona881

個人積分：8分

文章編號：14296269

我確實是說中國軍工能造，不用買的，難道039B潛艇、紅旗系列防空導彈、殲11B戰斗機、空警系列預警機不是中國自己造的嗎？至于039B按照臺灣人的“外形相似山寨標準”難道不是山寨的嗎？內部技術差異，還得請你這種技術流來分析啦。 ^++^

基洛、SU-27、SU-30、S-300基本都是90年代末期至2006年之前的合同，這是中國進口武器數量最密集的時期，從2006年之后，中國進口武器規模迅速下降，國產武器種類、數量迅速上升，逐步取代進口武器。

中國在這一時期之所以大規模引進俄國武器，也是為了對付臺獨膨脹的形勢，要不然以中共“韜光養晦”的政策，中國軍方想增加軍費更新武器系統還早著呢。

所以說呢，解放軍應該謝謝臺獨份子給自己增加軍費。 ^++^

2009-08-25 20:35 #102

總統先生

200分

103樓

總統先生

個人積分：200分

文章編號：14296354

someona881 wrote:
我確實是說中國軍工能...(恕刪)

不用扯太多，KILO到底有無山寨，有山寨就有應用，那元級（你提的，不是我），是否有應用KILO的技術？相似也是你說的阿！！你意圖把KILO跟元級連結，那表示你可以說明這兩者的異同阿。
辦的到嗎？不要顧左右言他...

其他的我們一樣一樣慢慢來！！

先來潛艇！
這樣好了，我把標準降到跟你一樣，有中國新聞我就當一樣怎麼樣？夠意思了吧？哈哈，不用貼連結，給關鍵字或是報導部分就好。

不要老套了，中國不利了開始扯其他的

2009-08-25 20:39 #103

FourTwoSix

0分

104樓

FourTwoSix

個人積分：0分

文章編號：14296484

曙光女神的寬恕 wrote:
前蘇聯理由：...(恕刪)

老共不僅僅打過國民黨而已
韓戰的時候和聯合國軍
越戰的時候和美軍
而且和前蘇聯在珍寶島也打過
和印度在藏南
和越南也打過

當然和日本也打過,雖然主力是KMT....

1840年以來，中國和世界上所有的強國都打過架......打不死的小強.....

2009-08-25 20:46 #104

someona881

8分

105樓

someona881

個人積分：8分

文章編號：14296685

總統先生 wrote:
不用扯太多，KILO...(恕刪)

039B我已經說過了按照臺灣人的“外形山寨標準”來衡量的，內部技術屬于機密，你這種大能，讓你分析分析還拿喬。 ^++^

有料不泄爛屁眼哦。

T-10K你沒頭沒腦弄段資料來，讓你明確指明信息來源，來源呢？
S300你說中國采用的是俄羅斯轉移技術制造的，信息來源呢？

扯來扯去糾纏在039B上有意思嗎？有能耐你就說說039B為什么不是基洛山寨的。 ^++^

難怪你能當上美國總統，扯蛋的功力不是蓋的。 ^++^

在下自愧弗如。

2009-08-25 20:58 #105

總統先生

200分

106樓

總統先生

個人積分：200分

文章編號：14296837

someona881 wrote:
039B我已經說過了...(恕刪)

那你這個不是吹牛嗎？用機密來塘塞，你就說你不知道，很難嘛？很難承認你的宣傳不力？

前面就說過了，你不知道就不知道，沒什麼好丟人的，你卻這樣打腫臉充胖子，難怪不少網友說你的資料都是誇張，因為連你自己都無法證實！還扯什麼外形相似？？

誇大是你的本質，再給你一次機會，有多少是你無法證實的機密？發個文用腦子想想很難嗎？

2009-08-25 21:07 #106

我是來看熱鬧的

6分

樓主

我是來看熱鬧的

個人積分：6分

文章編號：14296945

就是這樣，有的對岸的資料，真真假假，我不是不愛到對岸去找一些資料什麼的，久了就像一些大大說的一樣，天知道是真的還是幻想出來的，沒什麼惡意，我想這種人在對岸也是少數

2009-08-25 21:13 #107

someona881

8分

108樓

someona881

個人積分：8分

文章編號：14297061

總統先生 wrote:
那你這個不是吹牛嗎？...(恕刪)

噗你不也是一通胡吹？ ^++^

讓你提供資料
T-10K你沒頭沒腦弄段資料來，讓你明確指明信息來源，來源呢？
S300你說中國采用的是俄羅斯轉移技術制造的，信息來源呢？

我是不是也可以說胡吹也是你的本質？ ^++^

我說039B與基洛相似，至少還有外形相似這個憑據。
你在那胡吹什么中國進口了T-10K，S300技術已經轉移到中國了，又是憑什么吹出來的？ ^++^

總統就是總統，扯蛋無敵啦。

2009-08-25 21:18 #108

總統先生

200分

109樓

總統先生

個人積分：200分

文章編號：14297204

someona881 wrote:
噗你不也是一通胡吹...(恕刪)

呦，提供給你部分報導了，沒看到嗎？英文的，01不能貼連結，用那段可以GOOGLE的到，你要是看不懂我更貼心的說我願意翻譯 ^++^

你只要願意承認你的資料是胡吹的，那麼不急我們可以慢慢來，我說過了

等你承認，豈能讓你轉移焦點，不急哈哈

2009-08-25 21:25 #109

someona881

8分

110樓

someona881

個人積分：8分

文章編號：14297311

總統先生 wrote:
呦，提供給你部分報導...(恕刪)

Reported that the Chinese had at this before successfully from Ukraine to buy a T-10K - the prototype Su -33. However, it does not have the ability to fly. Even so, some experts still believe that the plane through T-10K, Chinese experts will probably have learned that the wings folded, brakes and other systems of the structure, thereby imitation with a similar carrier-based Su -33 fighter.

你提供的資料沒頭沒腦的，是哪家研究機構的報告？請提供來源，你能GOOGLE到不代表其他人也能GOOGLE到，還有01什么時候規定不讓貼網址的？你定的規矩嗎？？ ^++^