10F 白大悟 wrote:
現在不都是這樣嗎?
年前在中二高發生的大貨車爆胎衝到對向車道,
造成休旅車上幾位醫生死亡,
家屬不也是怪罪高速公路分隔島"設計不良"?
還有,桃園警方追緝逃犯,逃犯駕車衝到民宅剛好撞到店老闆兒子,
家屬沒有說是逃犯不對,
反倒說是警方追的太緊,
害逃犯撞進屋內來.
+1
車子掉到海裡
都可以怪政府太平洋沒加蓋啦！
個人積分：205分
文章編號：17811435
個人積分：847分
文章編號：17811461
個人積分：1442分
文章編號：17811917
個人積分：3分
文章編號：17812125
pwchpwch wrote:
為什麼大家都要無限上...(恕刪)
原來不良少年是用"看起來"的耶
都不用管"臨檢不停,駕車逃逸"並"鳴笛追捕不停"的行為....
(這看起來像不像有問題?)
所以"看起來"乖乖的不可以臨檢哦,
心虛逃逸也不用管他,
反正"不可能"有甚麼大罪啦....
反正大不了跟去年那個無照被開槍的一樣,
最多犯完姦殺在心虛啦,
不管也沒我的事啦~
那件案子那個盡職的警察還差點破產呢~
結果網友翻出犯人的部落格,
才發現這警察救了許多女性啊~
還有人說罪不致死認為執法過當呢...
一點概念都沒有,
1.追捕是定罪與執行罪罰嗎? 不是
2.警方大陣仗,是為了致死嗎? 不是
3.死因? 與貨車車禍撞死
哪隻眼睛看到他的警察是為了要致死啊?
我只看到:拒檢 > 拒捕逃逸 > 車禍死亡.
唯一不妥的是如果看到車禍後不理,
可是這部分可又必須等後監視器畫面結果,
也與追捕行為無關,
絕對稱不上麼執法過當
個人積分：0分
文章編號：17812172
就表示在價值判斷上沒有討論空間
我相信並非所有法律都能符合全民需要
並達到法律制定當時所希冀的效果
國家也許能強制要求
但不表示所有規定都是必然正確的
所以立法才會與時俱進
不只是針對此案
在很多公權力實行時都一樣
我們不只是要找到國家行為的法律基礎
還必須討論如此法律或行為是否能有更好的做法
我並不否定所有警務人員追擊的行為
更不否定用路人必須禮讓救護車通行
雖然用路人權利受到阻礙
但是為了其他更大法益的保護(例如病人的生命，或重大犯罪的治安隱憂)
我們的禮讓都是必要的
這無需引用法條來說明什麼
這原本就是身為人對其他生命或權利的尊重
然而 當用路人的權利受到阻礙
或行駛於路面的風險增加
卻是為了一件小小的交通違規時
那麼 是否真的有此必要
今天 死亡的兩個孩子 其違背交通規則在先
警方自然會受到支持
如果 今天掛掉的是循規蹈矩的路人甲或我們自己的家人朋友甚至我們自己
也許 觀點上會有所改變
一個行為之所以正確或錯誤
不只是行為本身去判斷而已
還必須考慮該行為一旦實行
會有怎樣的風險甚至損害發生
還有它的實行所要保護的價值或權利
在權利與損害間求取平衡
說實在話
今天如果總以犯罪偵查的理由
做為警察行為的絕對後盾
如此 台灣可能不只是治安有問題
而是人民將受到掛牌流氓壓榨
而這些掛牌流氓卻不一定有能力制止真正的犯罪
如同早年 可任意搜索居家 或隨意攔檢一樣
擾民多了 犯罪可不一定就少了
那兩位條杯杯
如果遇到重大槍擊要犯
真不曉得他們是否真如此英勇呀
如果是
真乃天佑台灣
納稅人的福氣
還是說 看準是兩個小屁孩沒啥本事
追一下 表示警察有在做事
個人積分：19分
文章編號：17812351
個人積分：3分
文章編號：17812385
個人積分：6901分
文章編號：17812488
個人積分：24分
文章編號：17812495
個人積分：23分
文章編號：17812523
關閉廣告