dwood wrote:很多人很喜歡說坐博愛座沒有法律約束等言論難道沒社會道德規範嗎...(恕刪) 大概要等法全部修完才會甘願吧討論老人為何被打先討論一下 在博愛位上大聲叫他讓開 為何招致被打?這個問題跟現在法學教授 說被害者為何半夜三更出門有異曲同工之妙
hongbala wrote:如果有人插隊,被插隊的人一時氣憤用惡劣的口氣說「你是瞎了嗎?沒看到有人在排隊」然後被打....打人的是不是就可以說誰叫你態度不好如果你能用良好的態度跟我說「可以拜託你不要插隊好嗎?」我就不會打人了啊反正這世界上"客觀的標準"就是應該要反過來檢討被打的人是不是活該卻不用檢討他是不是插隊?反而卻說排隊不是義務,是看我的意願?(法律沒有規定?)...(恕刪) 用需不需要排隊來與需不需要讓博愛坐來做比對的看法非常棒,也堵了很多人的口。
真奇怪既名為博愛座...本就要禮讓老弱婦孺...怎現在的年輕人不懂???我看到博愛座是連坐的意思也無曾經上公車後發現只剩博愛座時...我還是站著整車只有我一個用站的...站到下車...因年輕力壯的吾不想承認我是老弱....chocobothink wrote:我想asaoka...(恕刪) 另這位大大所言吾有些許意見若是這位清大生腦筋中存有....既名為博愛座...本就要禮讓老弱婦孺...這概念我想根本不需要老人去提醒...看到老人就應該馬上起來讓座才是眼下發生此事件...證實腦中實無此概念老人是否以溫言相勸吾不在現場實不知...但是在我看來在眾目睽睽下被老人要求讓位此清大生有見笑轉生氣的成份在緊接著揮拳打人就很不應該了打個比方去電影院看電影坐錯位子若要是他人用不是很好的態度要你起來時是否也要揮拳???做人不是這樣的