aquaaqua wrote:
其他國家我是不清楚，不過美國我倒是肯定一定直接開槍...(恕刪)
美國別的州我是不清楚, 不過加州我倒是肯定一定不會開槍...
犯人如果手無寸鐵又是在跑給你追的話, 你只能咬個牙跟在他後面追而已...
除非有非常特殊的情況, 不然加州的警察只會想辦法把犯人 "塔克路" 下來...
個人積分：12分
文章編號：27351214
個人積分：935分
文章編號：27351266
個人積分：3分
文章編號：27351647
個人積分：2分
文章編號：27352812
個人積分：244分
文章編號：27353246
個人積分：38分
文章編號：27353901
個人積分：37分
文章編號：27354172
個人積分：23分
文章編號：27354296
個人積分：37分
文章編號：27354324
個人積分：110分
文章編號：27357258
LIN ISEI wrote:
可以拒絕配合警察不合理的要求...但不代表你可以"跑"吧??
所以,他是在跑尛??
整件事的重點在於他逃跑,他為什麼要逃跑?....(恕刪)
到現在還是在本末倒置...
台灣已經不是極權的警察國家，
應該倒過來問：當一個人沒偷沒搶沒被通緝，
為什麼警察可以任意無故對他攔檢搜身?
過去幾年有多少人在暗夜中被身著警察制服者攔下，
從此一去不回你知道嗎?
的確不偷不搶面對警察是沒啥好怕；
但你真能百分之百肯定暗夜中你面前的不是假警察?
就算是真的，你又能百分之百肯定對方不是那百分之一的壞警察?
當你沒犯罪沒帶違禁品，
警察卻無故攔檢你時，
也許你有99.9%的機會遇到的是認真執勤的真警察，
沒事就過去了；
萬一你碰到的是另外0.1%的假警察或壞警察呢?
代價可能就是看不到明天的太陽了。
很多人舉釋字535來強化警察無故臨檢且從背後開槍的正當性，
該條後面真正的重點「比例原則」卻當空氣一樣。
