guest0985 wrote:
哈佛法律與公共政策雜...(恕刪)
依照台灣人情緒管理有問題的狀況下開放槍枝...我看哪天開車在路上都會莫名其妙被幹掉
個人積分：418分
文章編號：32595582
個人積分：31分
文章編號：32597765
guest0985 wrote:
你講的東西都是極端特..之前還有反槍者說 "年輕人買不起槍, 會造成貧富差距"..........
哈哈! 一把手槍台幣18000, 會造成貧富差距的話, 那請問,
....(恕刪)
你說法還是不對 我反對的是擁槍派所謂___只保護買的起槍的人 而不保護買不起槍的人
更何況你舉的例子 老實說沒買那些物品無關痛癢 可是買不買的起槍 卻攸關全民治安
你還沒告訴我
那萬一小孩不小心拿到槍呢?__你說的嚇阻只能是深思熟慮會思考的 現在思考不成熟 容易偏激的未成年人拿到槍呢?如何應對?
沒有被驗出神經病的人呢?瘋子不可怕 可怕的瘋子拿槍?他會管你有無槍嗎?
誤傷路人甲的情況?警方和歹徒對幹 都可能誤傷 也曾經發生過 那更何況一般人?為何無辜的路人甲或者是你我就要忍受有槍人的無形威脅及無形的恐懼?
還有你說就算開放
也要嚴格管制 我說那是不對的
只有槍枝可以很便宜拿到 可以在小7拿到
不然你也只是擁護那些都市方便拿到槍的人 擁護那些有錢可以拿槍的人
最重要的是 我們為何主要槍枝開放合法?不就是為了保護家人和自己及財產?
那為何不能人人普及?兩千三百萬人通通合理對待?那些有錢的人的生命財產值得保護
那些買不起的人生命就如同塿蟻嗎?我反對的是這個
如果你說要合法槍支開放 自然是保護全民的福祉為最終目的 所以我說到處可以拿到槍
才能保障那些偏遠地區 警察無法第一時間到達的無辜人民 不然只是保護少數有錢的 都市的
還要全台灣人民為後續開放槍枝的社會成本負責 這怎麼可行?
更何況這種事情 既然是關係到全台灣福祉 應該建議納入公投才對
擁槍派既然自信滿滿 不妨試試 不是嗎?
個人積分：311分
文章編號：32599683
個人積分：1997分
文章編號：32601007
個人積分：38分
文章編號：32601186
個人積分：1997分
文章編號：32601361
大嘴盧魚 wrote:
假設情況:
你有槍, 也有老婆孩子. 半夜三個蒙面人持槍進來搶劫. 你拿槍對幹嗎?
真實事故:
1995 年加州莫拉克鎮一位華裔醫生被三個蒙面槍手侵入家中搶劫. 由於他是神槍手射擊俱樂部成員, 抓了卧室的手槍就對幹. 三十秒的槍戰之後, 雙方都是兩死一傷.
他用太太和兒子的性命換兩條人渣的性命. 換來的是保住他的財物.
當然有槍多給你一個選擇. 你也可以選擇不用. 問題是它也提供了一個致命錯誤選擇的機會, ...(恕刪)
怎麼不說萬一沒槍
是全家三人都死亡搞不好太太還被強姦，財物也被搶走，搶匪到後面還抓不到
以上的結局跟歹徒兩死一傷自己活下來
哪個比較好?當然是當場格弊歹徒，連冗長的司法審判都省了
個人積分：307分
文章編號：32601645
個人積分：21分
文章編號：32601812
個人積分：311分
文章編號：32601997
個人積分：1997分
文章編號：32602132
