台鐵新購傾斜式列車「普悠瑪號」~運量無法增加多少


kontou_k wrote:
早期台北車站有12個月台...(恕刪)


有沒有證據啊!?

12個月台佔地要多大知道嗎?!

還是早期的台北站已經挖好捷運用的月台一起算進去...
很好玩嗎? wrote:
說真的,每次台鐵修改...(恕刪)
可是我覺得 TRA 的字體和位置很讚的啊
倒是截斷處的圓弧確實是造成了不連貫感
雷小炫 wrote:
哇靠我快笑死了

第一次看到有人一直強調鐵路鋪設的成本比公路便宜

那你可以把市面上運輸學的內容推翻了欸

有沒有興趣出本書?

拿雪隧做例子?

要是鐵路像雪隧一樣鋪設兩條雙向並且用兩個隧道

成本比公路不知增加幾倍

公路成本要什麼?

土地.瀝青.標誌.路燈

鐵路成本要什麼?

土地.鐵道.石塊.枕木.固定枕木的鐵鉤環.電力裝置.行車中心.標誌...

還有列車咧!

公路需要把買車的預算加進去嗎?

自己去查高鐵一列車要多少錢,這還不包括經營鐵道的人力成本

我可不知道公路需要什麼經營成本,需要隨車服務員?

拜託去買本運輸學翻一翻好不好


我是不知道是不是公路就真的比較低
但是你提的例子真的很難說服我
首先
徵地成本
鐵到所需的路寬 南、北雙向大約是高速公路的4線左右 約等於南、北向其中一向即可
雷小炫 wrote:
公路成本要什麼?

土地.瀝青.標誌.路燈

路基不是成本?邊坡堤不是成本??一堆土建機電不是成本??

雷小炫 wrote:
鐵路成本要什麼?

土地.鐵道.石塊.枕木.固定枕木的鐵鉤環.電力裝置.行車中心.標誌...

你道路就只列幾個成本
鐵道就洋洋灑灑列一堆
這樣不太準吧

雷小炫 wrote:
還有列車咧!

列車應該不能算在開路成本吧??

我也不知道哪個成本較高
但你提的例子說服力不太夠

而且你沒有把效益算進去只算成本也不客觀
一列火車的運量是幾部小客車??
如果效益夠大 那即使成本高一些
那又如何??
如果蓋一條路都沒人走
有何作用??

雷小炫 wrote:
哇靠我快笑死了第一次...(恕刪)


跟你這個XX解釋一下, 你到底有沒有仔細看到我的文章寫甚麼? 自己眼睛有問題就別那邊XX

誰說"鐵路鋪設的成本比公路便宜"了? 我是說"同樣距離,同樣路線的情況", 鐵路鋪設比公路便宜多了, 我還強調兩次, 自己沒能力閱讀就別那麼亂砲, 看的真可悲

還有誰說我沒讀過運輸學的? 基本是白癡都知道, 幫你複習一下

1. 長程運輸成本低

2. 有效利用土地 (興建公路所需土地為鐵路好幾倍, 但運輸量卻輸鐵路, 這就是我說為何"同樣距離,同樣路線的情況"鐵路比高速公路便宜多的原因, 因為光同樣的路線, 高速公路所需要的土地就比鐵路多)

此外,台灣的運輸學也證明高速公路比蓋高鐵更需要土地, 也評估蓋高鐵的校應比蓋第三高速公路還要高

假如以運輸量來計算的整體成本的話更是高鐵獲勝, 我沒有台灣的資料, 我拿"已經貼過但你卻不願意讀的"日本的資料來給你看(眼鏡戴好一點) (順便原文也貼給你看, 但我不覺得你看的懂)

"日本的東海道新幹線跟同時計畫的東名高速公路的運輸量有差多少嗎? 假如東名高速公路要到達東海道新幹線的運輸量的話, 單方向就得要有八個車道,雙線得要有十六個車道才能達到新幹線的規模

而這樣的東名高速公路得需要的預算是東海道新幹線的五倍以上

最近該蓋好的第二東名才一百多公里的區段, 建設費猜猜看要多少? 兩百億日幣, 而難度超高的北陸新幹線只要60億日幣就能解決"

從比較客觀的一人/運輸公里成本來算的話, 更是高鐵便宜許多


東海道新幹線建設計画が立てられたときに、当時平行して計画された東名高速道路と、総費用や費用対効果を比較されました。東海道新幹線の予測需要(現在の輸送量は、はるかに多いですよ)と同じ輸送量を運ぶためには、東名高速道路は片側8車線以上必要という計算結果が出されたそうで、新幹線と同じ輸送量を高速道路でこなすためには、単純に5倍以上の建設費がかかるそうで、新幹線の方がはるかに安く上がったそうです。


假如單純比較建設成本, 高速公路建設成本的確大部分比高鐵低, 我說大部分是因為不同的路線, 不同的工法,運輸量的不同,還有通貨膨漲的考量在. 所以我才說"同樣距離,同樣路線的情況", 因為光鐵道最花錢的地下鐵的建設成本就高到嚇死人, 假如把需要更多土地的高速公路拿下去地下的話, 成本只會更高而已

新幹線成本 一公里約50~70億日幣(九州新幹線約50億, 北陸新幹線約70億)

高速公路成本 一公里約50~60億日幣


還有你應該看不到, 因為我把你黑掉了, 我這人從不黑人, 但我最受不了要嘴砲不讀文章的XX





Kevin4931 wrote:
有沒有證據啊!?12...(恕刪)

台北車站全盛時期只有6個月台
1個是淡水線專用

還有鐵路的成本確實比公路低不少
但是那是沒有電氣化為前提
搭上電車線後就與公路不相上下

所以我覺得花東線電氣化真的是個敗比
電車現閒置耗電以及花東平日空車率
將會是往後台鐵最大的考驗

且目前鐵路大國的柴油客車技術非往日可比擬
酒精柴油或者是共軌式引擎等等
柴油客車的技術幾乎跟電車可以比擬
因為可以用運量來控制成本
高運量投入高耗能電車使用
近郊的中少運量就可以使用柴油客車降低成本

尤其台灣阿
發電主要還是靠火力發電
電車看起來很環保
但是火力發電的煙一直放

很好玩嗎? wrote:
說真的,每次台鐵修改...(恕刪)

TEMU2000配色主要參考E683系8000番台



跳脫以往橘色配色算是相當不錯
且TRA襯托出TEMU2000整體的高雅氣派

還有高鐵原本的配色跟日本700系一樣
後來一改在改
才改成橘黑白這種鳥配色

神R君 wrote:
TEMU2000配色...(恕刪)

TEMU2000不是配色有問題,而是色塊配置有問題。
高鐵的企業識別色並不會不好看,簡單典雅,之後還成為許多人模仿的色相配置。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努
Kevin4931 wrote:
有沒有證據啊!...(恕刪)


我把12股看成12月台

話說普悠瑪被叫紅面番鴨...冬天到了

我以前有在trsc待過一陣子,應該過一陣子就可以看到新車打造

很好玩嗎? wrote:
TEMU2000不是配色有問題,而是色塊配置有問題。...(恕刪)

這種亮白加亮紅

稍微髒一點就會很明顯

我不相信台鐵會常常保持乾淨
各位大大 如果對圖示有興趣,請參考『1977 她的眼睛像月亮』http://www.youtube.com/watch?v=YgCiXDLIj6Q
yukiko wrote:
我不相信台鐵會常常保持乾淨
太魯閣號買來很多年了,現在還是很白。
台鐵有特別團隊和專用方法、清潔劑在洗太魯閣號,所以你覺得呢

不過其他車款的確是隨便洗洗沒錯
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!