千年之夢 wrote:
藥單打開來一看
...(恕刪)
切~
不缺小屁孩~
個人積分：39分
文章編號：41378311
個人積分：20分
文章編號：41378768
個人積分：1分
文章編號：41379472
個人積分：39分
文章編號：41379538
個人積分：0分
文章編號：41382924
個人積分：39分
文章編號：41383532
snell109 wrote:
這位網友因為把處方箋...(恕刪)
慢性病連續處方箋上有註明:"本單遺失或未在有效期間取藥, 需重新掛號看診開立"
第一次門診付費450元拿到一個月藥及兩張連續處方箋, 可以在次月及次次月直接領藥不用門診。
問題在於所謂的規定是, 處方箋不見了就必須重新門診,重新付門診費用(估計也是一樣450)
詢問護理師只回答病人:"這是規定, 處方箋上有註明,你應該保管好"
另位護理師則告知這是健保局的規定, 用意在避免重覆拿藥,
發文原因是,這個理由無法說服本人,希望有專業的醫療人員可以提供合理解釋。
即使有網友回應流程必須由醫師開立處方箋, 但此情況並非由醫生另開新單,(規定只能重開, 不能補發)
問題是為什麼不能補發？
個人積分：1706分
文章編號：41383645
個人積分：503分
文章編號：41383784
個人積分：0分
文章編號：41384422
有其他網友指出，若是這樣就直接印處方箋給網友小妹，則有部分不肖人士會藉此重複領藥，會衍生醫療資源的不當浪費。小妹則是認為她有沒有付這450元與是否重複領藥無關。甚至有網友關心小妹，建議小妹需要持續吃藥，小妹也正面說明自己已經康復，在疏離感愈來愈重的現代社會裡面，看了真是感到一絲溫暖，讓我久久不能忘懷。
那這事件到底合不合理呢？我個人認為是不合理。以小妹的立場來說，她不是刻意浪費醫療資源的人，錢包遺失已經夠慘了，還多花450元，又等了兩個小時，還寫文章跟一堆人討論，真是得不償失。合不合理是比較而來的，相對於那些惡意重複領藥的人來說，健保真是千千萬萬的不合理。
我認為：
小妹的錢包遺失不合理。
處方箋跟錢包一起丟掉也不合理。
450元重新看門診不合理。
看門診要等兩小時也不合理。
因為我本人沒有小妹她這種正義感，所以絕對不會寫這種文章引起大家對我的質疑。所以小妹寫這種文章也不合理。
順帶一提，除了遺失處方箋之外，也有人遺失藥物的，有的不肖人士就藉此拿取不必要的藥物。重看門診有個作用，讓不肖人士必須經過醫師的再次評估，算是有點防君子的作用。假設醫師還是開立藥物，健保局如果查到這記錄，可能醫師就會面臨被健保核刪的問題，這錢是扣在醫師和醫療院所身上，鑽漏洞的不肖人士沒被罰錢，這個我認為更不合理。
回到遺失處方箋的問題，重印也是要成本的，至於要多少，這個就很難給個標準，就像是小籠包有一籠40的，也有要排隊排得要死又賣190的。這個世界就是這樣，大家覺得合理的就被認為合理。對小妹不合理，就變成小妹的個人問題。若醫師以功利主義的觀點來看，民眾靠健保來看病這麼便宜，自己的薪資和待遇不斷受到健保壓榨才是真正的不合理。
對被小妹質疑的護理師來說，她也應該覺得不合理，這是健保和醫院制度的問題，她回答小妹的疑問又沒錢賺，若是遇到奧客，說不定還被痛打一頓，她一定也是有苦說不出，所以，對她也不合理。
所以，
對小妹不合理，
對醫師不合理，
對護理師不合理。
這麼不合理，都指向是健保的錯。
為什麼不能僅靠健保卡讀取藥物資料就好，而需要多一張處方箋呢？小妹很無奈，而樹木在哭泣。
為什麼不肖人士重複領藥要扣醫師和醫院的錢？醫師是神可以看穿不肖業者嗎？醫師也哭泣。
為什麼護理師被問問題沒有多餘的薪資補助呢？這個問題是不是應該問健保局才對？護理師也在哭泣。
樹木、小妹、醫師、護理師都是受害者，這一切對他們都不合理。但是，健保還是受到多數民眾和政客的歡迎，這也算是種「多數暴力」，少數人的權益就受到傷害。
健保，我希望它倒一倒，但它似乎已經大到不能倒。
http://snell109.blogspot.tw/2013/01/2013-01-22.html
個人積分：5分
文章編號：41387635
