個人積分：5分
文章編號：46641119
個人積分：43分
文章編號：46644371
sugerpinny wrote:
網友的資訊全都來自新聞，顯有足可信之理由，非污蔑你，誹謗罪成立不了的
所以你貼這些想嚇唬誰哪？
你好像沒看第三則新聞影片？
虧我找影片找這麼久，出來澄清事實
網友的說法已完全偏離新聞記者說法
再加上業者在新聞的說法那方面，完全跟網友不符合
也就是網友蓄意用他們的名義造謠和毀謗
東森有採訪到我家？我媽和我姊在新聞上說很困擾？
而且記者必須在新聞上提出證據，以證實＂業者私下透露＂，記者完全沒在新聞上拿出證據，證實業者有私下透露，又何足有可信之理由？
別忘了腳尾飯事件，王育誠坦承因為壓力關係新聞造假，腳尾飯又是哪台？已經有前車之鑑，你認為你那套新聞足可信之理由，可以救得了誰？
腳尾飯事件
【爛戲一場】王育誠「腳尾飯事件」後復出母代子懺悔
記者在新聞說釣魚台是日本的，台灣是大陸的，然後我跟記者私下透露，葉子楣是我的女朋友，記者誤以為是真的，就播出，請問你全部相信？
況且業者已否認，畢竟新聞上她們沒有提起任何有關網友所說的事，全是記者沒提出證據，只用＂業者私下透露＂就播出內容，記者所說的業者可能是一名清潔人士之類的員工或是一名空氣員工（不存在）
要跟我抗議，不如打去東森新聞跟那名採訪記者抗議，影片有她的名字
難怪沒人給我當天新聞影片，完全與事實不符，就叫我跟他們提告的網友，你認為沒錯？
個人積分：5分
文章編號：46645518
新手一生 wrote:
成立不了的
所以你貼這些想嚇唬誰哪？
你好像沒看第三則新聞影片？
虧我找影片找這麼久，出來澄清事實
網友的說法已完全偏離新聞記者說法
再加上業者在新聞的說法那方面，完全跟網友不符合
也就是網友蓄意用他們的名義造謠和毀謗
東森有採訪到我家？我媽和我姊在新聞上說很困擾？
而且記者必須在新聞上提出證據，以證實＂業者私下透露＂，記者完全沒在新聞上拿出證據，證實業者有私下透露，又何足有可信之理由？
別忘了腳尾飯事件，王育誠坦承因為壓力關係新聞造假，腳尾飯又是哪台？已經有前車之鑑，你認為你那套新聞足可信之理由，可以救得了誰？
記者在新聞說釣魚台是日本的，台灣是大陸的，然後我跟記者私下透露，葉子楣是我的女朋友，記者誤以為是真的，就播出，請問你全部相信？
況且業者已否認，畢竟新聞上她們沒有提起任何有關網友所說的事，全是記者沒提出證據，只用＂業者私下透露＂就播出內容，記者所說的業者可能是一名清潔人士之類的員工或是一名空氣員工（不存在）
要跟我抗議，不如打去東森新聞跟那名採訪記者抗議，影片有她的名字
難怪沒人給我當天新聞影片，完全與事實不符，就叫我跟他們提告的網友，你認為沒錯？
...(恕刪)
所以網友只要證明他們得到的資訊具有可信程度即可，一般民眾並非專業人員如記者或報社人員需要對於報導事實的真偽而進一步查證的義務。
再者你要如何證明網友們有＂意圖＂誹謗你呢？
再者看過新聞的民眾有義務每則新聞都要備份下來？才能評論？說穿了網友們只是引述看到新聞內容，並非從無生有的事件。
再說是否有偏離新聞報導的內容也不是你或者你律師說了算哪！
然自己所發的文章全部刪除也不知道想遮掩什麼？真的替
個人積分：5分
文章編號：46645542
新手一生 wrote:
成立不了的
所以你貼這些想嚇唬誰哪？
你好像沒看第三則新聞影片？
虧我找影片找這麼久，出來澄清事實
網友的說法已完全偏離新聞記者說法
再加上業者在新聞的說法那方面，完全跟網友不符合
也就是網友蓄意用他們的名義造謠和毀謗
東森有採訪到我家？我媽和我姊在新聞上說很困擾？
而且記者必須在新聞上提出證據，以證實＂業者私下透露＂，記者完全沒在新聞上拿出證據，證實業者有私下透露，又何足有可信之理由？
別忘了腳尾飯事件，王育誠坦承因為壓力關係新聞造假，腳尾飯又是哪台？已經有前車之鑑，你認為你那套新聞足可信之理由，可以救得了誰？
記者在新聞說釣魚台是日本的，台灣是大陸的，然後我跟記者私下透露，葉子楣是我的女朋友，記者誤以為是真的，就播出，請問你全部相信？
況且業者已否認，畢竟新聞上她們沒有提起任何有關網友所說的事，全是記者沒提出證據，只用＂業者私下透露＂就播出內容，記者所說的業者可能是一名清潔人士之類的員工或是一名空氣員工（不存在）
要跟我抗議，不如打去東森新聞跟那名採訪記者抗議，影片有她的名字
難怪沒人給我當天新聞影片，完全與事實不符，就叫我跟他們提告的網友，你認為沒錯？
...(恕刪)
所以網友只要證明他們得到的資訊具有可信程度即可，一般民眾並非專業人員如記者或報社人員需要對於報導事實的真偽而進一步查證的義務。
再者你要如何證明網友們有＂意圖＂誹謗你呢？
再者看過新聞的民眾有義務每則新聞都要備份下來？才能評論？說穿了網友們只是引述看到新聞內容，並非從無生有的事件。
再說是否有偏離新聞報導的內容也不是你或者你律師說了算哪！
然自己所發的文章全部刪除也不知道想遮掩什麼？真的遞狀了請記得開箱啊！
個人積分：5分
文章編號：46645725
個人積分：397分
文章編號：46649507
個人積分：5分
文章編號：46650275
個人積分：6分
文章編號：46650422
個人積分：62分
文章編號：46654596
battery0922 wrote:
一般人出包了都會刪除影片
不知到為什麼??
我出包了絕對不刪耶
這位大大還記得這段發文嗎
當時新手一生的回應是「刪檔，不就是畏罪」
不知道現在你對於樓主刪光光一事看法如何?
另外當時新聞文稿中提到
該影片拍攝者為離職員工
常在網路蒐集相關不利影片文章大肆轉發
樓主否認他是貓頭鷹影片拍攝者
但他知道是誰拍的且知道地點(影片無任何家樂福相關內容，這也是該新聞強調的另一個重點)
樓主大可以去問影片拍攝者，問問記者有沒有去採訪(樓主有去問了嗎)
在01這樣複製貼上家樂福相關文章的九成以上是樓主
也難怪當時網友們看到新聞直覺就連想到樓主
再加上對影片出處交代不清
更加強新聞就是說樓主的感覺了
影片拍攝者是自己放上網路還是由樓主代為轉發的呢?
個人積分：43分
文章編號：46673229
