^ω^ wrote:
你們這些罵康熙的人到...(恕刪)
那你覺得什麼節目事有深度的綜藝節目??
個人積分：52分
文章編號：7116283
個人積分：48分
文章編號：7116657
個人積分：2分
文章編號：7116714
個人積分：5分
文章編號：7122868
個人積分：52分
文章編號：7123860
個人積分：27分
文章編號：7126890
OCEAN1975 wrote:
那你覺得什麼節目事有深度的綜藝節目??
其實你仔細去觀察~
節目有深度~那是因為主持人引導得好~
為什麼?
因為每件事都有深度~你敢說不是嗎?
只是看主持人會挖掘到哪些部分~還是只會膚淺的在那邊嘻笑怒罵~插科打諢~
如果每件事或每個節目內容都讓製作單位去準備好有深度或嚴肅的題材來讓主持人發揮~
那是不是會讓自己本身沒有深度的節目主持人難堪?讓主持人主持不下去~給觀眾看笑話?
懂這道理嗎?
知道這原因後~
回到你的問題~
什麼是有深度的節目內容?
有沒有看過一個節目~叫來賓詮釋某個英文單字的意義~然後讓另外一位來賓去猜那個單字~
兩人互動中會讓觀眾了解其中的不同所產生的趣味~也讓觀眾了解正確的意義~
少了惡搞~諷刺~戲謔~不屑~
由平常的角度切入去了解正確的意義與用法~增加了知識也避免鬧笑話所產生的尷尬~
這種節目有沒有意義?有沒有深度?有沒有趣味?
你知道「一對一」的英文是 ONE ON ONE 還是 ONE BY ONE ?
你知道「VISA」的正確念法第一個音階應該唸四聲還是一聲?
你知道「NICE TO MEET YOU」應該是用在第一次見面還是每次的見面?
什麼叫深度?
正確的去了解最正確的東西~叫深度~
深度不一定等於嚴肅或是無趣味~~而是看主持人怎麼去引導出其中的樂趣~~
舉個例子~
一般人認為學英文很嚴肅~很無趣~那為什麼有些人就學得很快樂很有趣?
差別在哪?
主持人就是要去抓這些樂趣出來~而不是去惡搞別人或是諷刺別人來達到娛樂的目的~
像旅遊綜藝節目主持人不就是這樣嗎?
是要去發現樂趣~~而不是去製造低級樂趣~~
知道差別在哪裡了嗎?
你會分辨那些差別嗎?
還是你沒辦法去分辨什麼叫有深度?
提示你~~
看節目內容會被挖掘或引導到什麼樣正確的地步~~而不是只是看主持人跟藝人在那邊搞笑而已~~
趣味~只是點綴~
內容~才是重點~
現在的主持人~
老實說~感覺只是靠自己的知名度跟人脈~還有臨場處變不驚的態度在那邊拿翹~
那些都是靠累積經驗得來的~
但是基本的節目內容引導技巧有幾個人很厲害?
有哪幾個人會讓觀眾有耳目一新提升自我水準的感受?
你舉得出來嗎?
看不出來有哪幾位主持人有患大頭症不會自我反省讓後進做榜樣嗎?
如果這些基本的提升觀念要觀眾來教~~那主持顧問費讓觀眾來領算了~~
還是到時候被觀眾點出缺點惱羞成怒～開始不負責任～耍任性找台階下說：不喜歡就不要看？
同樣的問題～拿來問你自己～
什麼是有深度的節目？
你回答得出來嗎？
專業? 無趣? 嚴肅? 這些叫有深度?
E.V.I.L.~Every Villain is Lemon~壞人研究所......呃...不對~~是檸檬研究所開催中~≧ω≦
個人積分：27分
文章編號：7127288
ALEV wrote:
大大好像把來賓看成受害人了
搞不好事先都套好了
是呀~
所以你沒看到我前面說的嗎?
媚俗~再不然就是做假~只為了吸引注意~
另外~你說的受害人這部份~
受不受害是其次~那是一個願打一個願挨的問題~
重點是~
加害的過程~
有些人喜歡把這個當趣味~轉變成節目效果~
所以才造就出那種愛損人的主持風格~
回頭看看這篇討論的主題~~蔡小姐不是就受到這種影響?
不然怎麼有人會說蔡小姐墮落?
不是嗎?
ALEV wrote:
我覺得是現實問題
傳播不像商品
商品有不同的等級不同的價位，銷售量不是唯一指標
但是節目除了收視率，還是收視率
只能說生態不同
所以只能交由市場決定
是啊~是現實問題啊~
放著不管就爛到底~~
所以你逆向思考一下~~
有幾個人會說演藝圈的生態很好?
因為大家都擺爛~~
另外~
傳播不像商品嗎?
收視率不像銷售率?
還有~
你說交由市場決定~
那市場決定出來的..............就是好的嗎?
看到盲點了嗎?
人云亦云~~就是這樣產生出來的~~
當你無法確認是不是好的時候~就會用別的指標來做參考~這就是盲點~
知道怎麼樣去操弄市場機制嗎?
知道什麼叫壟斷嗎?
知道什麼叫獨佔嗎?
可以輕鬆賺~幹嘛那麼精實?
不是嗎?
這也是一個現實~
看到了嗎?
E.V.I.L.~Every Villain is Lemon~壞人研究所......呃...不對~~是檸檬研究所開催中~≧ω≦
個人積分：296分
文章編號：7128282
同事只說了：康熙不就是那樣嗎？看看輕鬆笑過就好。
如果康熙今天沒有高收視率，我想吳宇森也不會願意跑這個宣傳吧？
只要週一到周四晚上我在家的話，晚上10點一到我就會轉到中天娛樂
一邊上網一邊看，不過有時候還是會因為太無聊而轉台
雖然這個討論串很多人都在討論康熙該要多有深度，訪談該要多有內容
但是想看有深度的訪談，根本就不應該看康熙，既然看了又要跟著罵
可見收視觀眾們還是想獲得某種看康熙所能獲得的娛樂吧
討論串中看到有人說小橋只出現5分鐘？那這樣的宣傳手法與詭絲宣傳手法雷同
詭絲當初根本就該找萬芳來宣傳的，她才是該被宣傳的女主角，不過恐怕賣相話題度不佳
而真情指數早在幾年前停播了，就算今天赤壁上了真情指數宣傳，能有多少效果？
那集的訪談重點是宣傳赤壁，而康熙成功的似有若無的點出了一些有趣的橋段
可是卻都只是輕輕帶過，這樣反而會讓我更想一看赤壁是否有如菜康永說的有趣
儘管罵聲連連，但我在看到那集訪談之前，我對赤壁一點興趣都沒有
至少看完後讓我在幾個月後，會有興趣想去租赤壁的DVD來看看
我看過蔡康永早期主持的翻書觸電王，的確跟現在是有很大的差異
畢竟那只是一個類似讀書會的節目，大家一起在節目上討論書、分享心得
眾多參與討論的版友提到蔡康永變了，但他有說過自己並非娛樂性節目主持人嗎？
另外，小S說過她平常不太看電視，但她懂得作電視效果，但我想也沒多少人在乎吧。
我也不在乎，但是我知道當我轉到「中天娛樂」時，大部分的時候我不想看深度訪談
蔡康永不喜歡電視，認為自己瞭解蔡康永的人，可以去看看寶寶日記
7月21日 湖邊
親愛的寶寶：
聽說有人在電視裡面找深度耶。我好詫異。
電視很方便，但很膚淺，在電視裡面找深度
太看得起電視了，太看不起電視沒出現前的文明史了。
何苦看電視找深度啊？為什麼不去看書呢？
7月22日 從湖邊回家的路上
親愛的寶寶：
和你最親的那個女生，跟我是因為電視才認識的。光著這一點，
我就很喜歡電視。
我和他都是做電視節目的人。但我不會因為這樣，就對電視放水。
相反，我們應該要比一般人更了解電視做得到的事和做不到的事。
就像養雞的人，不應該假裝雞既會生雞蛋，又會打毛線。
電視只是吉普賽算命師桌上的水晶球。
我們透過它、看到一些別人的事，就這樣。
我們看到別人踢足球，但我們自己攤在沙發上。
我們看到有人在打仗、有的房子被火燒，
但我們只有力氣煩心我們的背痛和青春痘。
我們關心一堆存在或不存在過的皇帝、大官、格格、大俠
煞有介事地活著
但這些人永遠不會關心我們，連看都永遠不會看我們一眼。
我們見證各國人在我們眼前纏綿的愛情，但我們自己好寂寞。
親愛的寶寶，電視沒有那麼不好
電視只是讓我們誤以為好多人好多事都跟我們有關，
卻忘了提醒我們一聲：
其實那些通通不是我們的人生。
從他在電視圈經歷看來，看不出來小S是影響他主持風格的人。
「蔡康永」
個人積分：27分
文章編號：7129664
gaoi wrote:
何苦看電視找深度啊？為什麼不去看書呢？
噗!
看完您轉貼蔡小姐的東西~
我更看清楚他腦袋在想什麼~
其實接受傳播訊息的人不是為了深度在找深度~
而是期望習慣接受的媒介~傳播出來的東西有沒有深度~
如果要找深度~只會去找書的話~
那就等於~
盡信書~不如無書~
不知道蔡小姐知不知道傳統的四大傳播媒介中~~電視跟書~~哪個影響範圍較大較深?
現在網路媒介出來了~可以搭載訊息與概念的平台變多了~
那「書」這種單方向傳播的東西還有多少深度跟優勢可言?
影像跟聲音傳播中的語氣~行為~表情~這些可是只有文字的書籍比不上的呀~
而且傳播媒介中~人際傳播也可以算是一種媒介呢~
找深度不如去找書?
噗!
書也有良莠不齊的耶~~
這句話竟然會從蔡小姐口中說出來?
那他又何苦去電視圈傳播呀?
錢嗎?
名嗎?
要說他受小S影響看來是太往小S臉上貼金了~
這下可以看清楚他是受電視圈影響了~
何苦看電視找深度?
真好奇蔡小姐所謂的深度是啥東西?複雜性?多元性?
其實節目內容有沒有深度是其次~~
要讓沒有深度的人去主持有深度的東西也是強人所難~
這就不勉強了~
現在反而應該要求的~~不是提高深度~~而是要收斂那種誇張低級與誇張粗魯還有八卦媚俗的主持風格~~
要做宣傳就好好做宣傳~~不要自恃節目知名度夠高~~受訪的人不得不買你的帳就轉移焦點胡亂訪問~~
至於要求康熙有深度?
算了吧~那只是在這邊討論~有感而發而已~
那節目已經夠好運了~~還要再幫他們強化~~提高收視率幫他們賺錢嗎?
給她們建議搞不好還被她們嫌囉唆~~
轉台就好了~~
俗話說~最嚴厲的批評~就是不要批評~
因為這樣~才能讓對方不知道他自己錯在哪~沒有改進跟成長的機會~錯得越來越離譜~這樣才能讓對方死得快~
夠嚴厲吧?
E.V.I.L.~Every Villain is Lemon~壞人研究所......呃...不對~~是檸檬研究所開催中~≧ω≦
個人積分：296分
文章編號：7129894
關閉廣告