個人積分：675分
文章編號：31141040
我在國際英語媒體找不到這則消息，或許是日文媒體先報導的吧，但我看不懂日文。我在ABC News找到另一則消息，國際社會有可能會因為日本大海嘯的緣故而同情放行今年日本的捕鯨行動。
前面有人說鯨魚肉不好吃，而鯨油鯨骨鯨鬚鯨皮的價值也早有其他工業產品可便宜取代。我實在不知道鯨魚到底對日本有啥經濟價值，甘冒國際譴責，硬是堅持要捕鯨？
是因為武士道精神作祟，想在日本國民面前維持「捍衛傳統」的面子和驕傲嗎？但如果宣告不捕鯨，在國際上得到的聲譽更好，應該更有面子更划算吧！真是不知道他們怎麼想的。
這裡有一篇講日本捕鯨傳統的文章。
不知道要簽什麼的說‧‧‧
個人積分：675分
文章編號：31141741
Lisa_Hsu Wrote:
這支影片是日方觀點，不斷剪接，而且故意放背景音樂，不想讓人聽到引擎聲、水槍聲、人講話聲，是不想讓觀眾判斷真相嗎?
首先我建議你再回頭看看那則影片，因為你誤會影片製作者的動機了。
片頭就已經說明那是在哀悼A艇，並以影片說明A艇被補鯨船撞壞，還要大家把影片廣為散播。雖然畫面是日船拍的，但那是影片製作者拿來佐證補鯨船行為的證據。
那個背景音樂是這位影片製作者配的，因為他是站在哀悼A艇的出發點來製作影片，所以配的是哀傷的音樂。這也是我一開始要大家先不要聽聲音的緣故，因為音樂的情緒感染力很容易左右觀看者的客觀判斷。
簡單說來，這位影片製作者是在譴責補鯨船，不是在幫補鯨船講話，你搞錯了。
Lisa_Hsu Wrote:
小船缺油沒法動，大船輾過去，還怪小船不閃，正常人都沒辦法接受這麼奇怪的說詞吧!依我過去看"護鯨大戰"影片的經驗，這麼遠的距離，日本魚叉船第二昭南丸號一定有辦法轉彎閃開的，本周"護鯨大戰"就有昭南丸號轉彎的影片，距離比這近多了。
我在該文裡面已經說了，日船確實是故意衝過來A艇這裡，邊衝還邊噴水和打LRAD，我也說在道理上此時是捕鯨船站不住腳。但到底A艇是被動地挨撞，還是主動地「嚕過去」被撞，則應另當別論了。
我文中第二則影片裡面的分割畫面，右下方是日方的畫面(和那部有悲傷音樂的影片是同一則)，右上方是來自海洋守護者的Bob Barker，就是拉遠景的那個影片分割。影片製作者是想藉由這兩個影片的「時間同步」，還原事發當時的狀況。
為了怕你又疏忽了，我提醒一下，製作這則影片的人，同樣是站在譴責補鯨船的那一方，也是從影片的說明就可以清楚瞭解。但這則影片同時也清楚捕捉到了A艇在最後一刻往補鯨船艏移動的畫面，兩個分割的畫面中都看到了A艇以自有動力移動的證據。上分割是發現位置移動，下分割是看到動力恢復所激起的的尾流。
我那篇文章還有第三個影片(製作這則影片的人同樣是站在譴責補鯨船的那一方)，就是上述分割影片的完整畫面版，不是局部放大版，可以更清楚看到全局，也是可以看到相同的結果。
所以這些影片要說明的是：海洋守護者和支持者散布的消息，都是說A艇無動力停在那裡挨撞，但影片證據卻不是這麼顯示。A艇在最後一刻(約撞擊前五至六秒)恢復了動力往前移動，兩船最後撞上了。
(其實上面那一大堆話，在影片那篇回文裡面早就都說清楚了)
這就好像有兩輛車，A車是小March，B車是十輪大卡車。B車或許幹了啥事惹怒了A車，於是A車沿途一直逼車、蛇行、違規超車和急煞車，B車於是被惹火，追著A車跑，兩車危險駕駛到處追逐。
B車火大在後面追A車，後來A車停在前方不動，B車火氣正熾，於是往B車方向開過去。B有可能會撞上A，也可能僅是示威性質不會真的去撞，真相只有當事人心裡知道，我們沒必要用「情緒(看誰順眼或不順眼)」硬要推一個沒憑沒據的結論。但前面那輛A車在B車極靠近時忽然移動打橫，兩車撞上，傷到A車左側車門、葉子板、前保桿(比照A艇的傷痕做比擬)，則是全都被影片紀錄下來。
B車故意追逐A車絕對有錯，但還沒撞上之前頂多是危險駕駛而已，A車自己也是一樣。但B車的行車紀錄器(日船影片)卻拍到A車移動和輪子轉動(A艇尾流)，路口監視器(海洋守護者號拍到的遠景)也拍到A車移動了，A車駕駛卻在自己官網、電視新聞、談話性節目、平面媒體受訪，說他根本沒動，聲稱是B車自己撞過來的，這是可以被認同的嗎？
至於我前文說的「大船轉彎」，不是指從遠處追過來這件事，那個鐵定是捕鯨船的錯。我指的是，撞擊後的一兩秒內，要讓這麼大噸位的補鯨船做這麼大幅度的左轉，應該是在撞擊前就已經左滿舵，不太可能是在撞擊後才打舵。
不知道要簽什麼的說‧‧‧
個人積分：675分
文章編號：31141828
Lisa_Hsu Wrote:
我現在鮪魚都不吃，因為也是快被人類趕盡殺絕
為了口腹之慾讓物種滅種，海洋生態失衡，實在很不好
鮭魚養殖的居多，無此顧慮，又比較好吃，我也很喜歡
若你真的會為捍衛生態而那般義憤填膺，你可能最好連鮭魚都不要吃，因為你根本不知道你吃的鮭魚是怎麼來的。
鮭魚養殖有些爭議，這裡有個鮭魚的保護監督組織，可惜關門大吉了，但可以看看他們之前的主張。
這裡有篇2008年的文章，大意是要抗議鮭魚養殖影響了野生鮭魚生態，並決定採取實際行動來援救野生鮭魚，內容請自己看。
很巧地，當時海洋守護者協會也注意到了，而且表示贊同和支持。
所以，為捍衛生態而義憤填膺的你，鮭魚也不該吃囉！
不知道要簽什麼的說‧‧‧
個人積分：19153分
文章編號：31148745
個人積分：80分
文章編號：31148830
個人積分：19153分
文章編號：31149025
雙子貓 wrote:
...B車火大在後面追A車，後來A車停在前方不動，B車火氣正熾，於是往B車方向開過去。B有可能會撞上A，也可能僅是示威性質不會真的去撞，真相只有當事人心裡知道，我們沒必要用「情緒(看誰順眼或不順眼)」硬要推一個沒憑沒據的結論。但前面那輛A車在B車極靠近時忽然移動打橫，兩車撞上，傷到A車左側車門、葉子板、前保桿(比照A艇的傷痕做比擬)，則是全都被影片紀錄下來。
B車故意追逐A車絕對有錯，但還沒撞上之前頂多是危險駕駛而已，A車自己也是一樣。但B車的行車紀錄器(日船影片)卻拍到A車移動和輪子轉動(A艇尾流)，路口監視器(海洋守護者號拍到的遠景)也拍到A車移動了，A車駕駛卻在自己官網、電視新聞、談話性節目、平面媒體受訪，說他根本沒動，聲稱是B車自己撞過來的，這是可以被認同的嗎？...
還是覺得你純粹站在日方立場說話。
首先，我前面有轉貼海洋守護者說法，他們是說因油位太低所以停船漂泊，沒有說完全沒油，並不是被你刻意修改剪接過的這種說法。
接下來是日本昭南丸號直衝過來，並且用強力水槍掃射Ady Gil。水槍壓力很大，射到人會受傷，而且前面我一再強調，如果人落入南極冰洋，幾分鐘內就會凍死，所以Ady Gil利用僅剩的油想逃命很正常。乖乖在那讓日本人用強力水槍把他們全數掃入海水反而很奇怪。
但船的設計只能前進與轉彎，無法倒退，畫面上也可看到Ady Gil也盡量想往右轉，無奈日本船大又快，近距離船的性能有限，根本不容許他們有逃命的機會。
你說你的立場是反暴力反補鯨，對昭南丸號這種惡劣殺人行為不置一詞，卻卯足全力拼命譴責Ady Gil想逃命，並把過錯全推給他們，真是莫名其妙。真要追根究柢，日本昭南丸號故意衝過來絕對是第一要素，用強力水槍想把人掃入南極冰洋是第二要素。逼人逃命然後撞上，說不定也在昭南丸號算計之內，然後找公關公司雇工讀生幫腔，顛倒黑白裝可憐就行了。
個人積分：19153分
文章編號：31151851
個人積分：675分
文章編號：31155796
Lisa_Hsu wrote:
真不明白如果你反對日本捕鯨，為何要貼上這一段，而不補充國際上對"傳統部落獵捕瀕臨絕種動物"管理慣例?...(恕刪)
請把全文看完，不要斷章取義來質疑。斷章取義本來就不一定是「原義」，資訊可能已經不全或錯誤，你再怎麼絞盡腦汁也無法從中得到答案。
那篇我是在質疑日本到底有啥原因要獵鯨，是傳統嗎？好，那我就把「傳統」找來看看，看來看去又覺得沒啥可以「甘冒國際社會譴責一定要堅持維護」的理由，所以貼出來給大家看看，讓後面想討論的人有一起參與討論的材料。
貼個這個你竟也能滋生出對我反捕鯨立場的質疑，我覺得你已經是戴著有色眼鏡來扭曲我的任何文字，沒辦法和你討論了。
Lisa_Hsu wrote:
還是覺得你純粹站在日方立場說話。(這樣啊)
首先，我前面有轉貼海洋守護者說法，他們是說因油位太低所以停船漂泊，沒有說完全沒油，並不是被你刻意修改剪接過的這種說法。
你哪隻眼睛看到我說他們「完全沒有油」？斷章取義就已經夠糟了，不要再無中生有好嗎？
我是說他們停機熄火停在原處，影片就在那裡，參考資料我也貼出來了，我何必學你睜眼說瞎話+顛倒黑白+自打嘴巴咧。
熄火停在原處不動也是他們在媒體上一直「強調」的。不過我已經貼過太多次參考資料，結果你似乎都沒有正確地看，所以我不再貼了，沒有用，浪費時間。
我甚至懷疑，我貼出來的參考資料，你到底有沒有認真看過？我嚴重地懷疑，你僅看到你可以拿出來「作文章」的部份就匆忙節錄(見獵心喜+斷章取義)，誤認是可以拿來攻擊我的材料(戴有色眼鏡)，喜滋滋急乎乎地趕緊拿出來運作回文，卻連內文意義到底是否符合你匆忙之下的想像，都未加以斟酌與查證，難怪每次回文總能指出你明顯到不可思議的錯誤。
像影片到底是不是日方的觀點都能搞錯而黑白錯置，又不是叫你憑空揣摩想像，就一個字母一個字母寫在片頭和Youtube影片說明文字裡耶，你到底「看到」了沒有啊？「網友直呼太誇張」。
Lisa_Hsu wrote:
接下來是日本昭南丸號直衝過來，並且用強力水槍掃射Ady Gil。水槍壓力很大，射到人會受傷，而且前面我一再強調，如果人落入南極冰洋，幾分鐘內就會凍死，所以Ady Gil利用僅剩的油想逃命很正常。乖乖在那讓日本人用強力水槍把他們全數掃入海水反而很奇怪。
那他們怎麼在媒體上都不這樣說，反而一直推廣「我們早就停機不動了，對方衝過來故意撞的」這樣的不實指控？(而且還是「徹底撞成兩半」耶！有興趣的人請參閱我之前文章貼出來的ABC News訪談文連結)
Lisa_Hsu wrote:
逼人逃命然後撞上，說不定也在昭南丸號算計之內，然後找公關公司雇工讀生幫腔，顛倒黑白裝可憐就行了。
看吧！又來了。各位網友看看吧，這樣的人要怎麼對話呢？
顛倒黑白？把譴責日方的影片誤認成幫日方說話的影片，還煞有其事地寫一段文字來酸的人可不是我耶！
Lisa_Hsu wrote:
後來撞船事件動物星球還未播放，不過看網路影片昭南丸號船先用強力水槍衝擊迫害船員性命，後又乘小船逃命時用力撞上，感覺技法純熟，可能是在基隆蘇澳花東一帶海域勤於練習的成果吧!
前面文章你還急著解釋是因為有人說到漁權，所以你才提到台日漁權衝突，這下子又把A艇事件扯到上面那段紅色文字了，你看看你又親自證明你是「戴著有色眼鏡+不相干事情混為一談」來看事情的人了。
============================ 分隔 ============================
像這種說話和思考方式，還討論啥呢？根本浪費唇舌嘛！我不會黑掉你，因為言論自由，我絕對不會用黑名單，但我也不想和你多廢話了。往後除了誤解我的部分我會出來澄清以外，我不再想在這個議題上和你有任何進一步對話了。
不知道要簽什麼的說‧‧‧
個人積分：131分
文章編號：31156396
個人積分：148分
文章編號：31156506
日本到底是為什麼執意捕鯨
科學研究 商業 傳統?
老實說雖然我也認為日本捕鯨是商業行為
但是在日本吃鯨魚的人著實不多 當然也有人說鯨魚可以提煉一些東西
而且捕鯨動用的船隻 花費都很可觀
如果說日本捕鯨不只是為了滿足口福之欲 或鯨脂 鯨油 鯨鬚 外
可能就是為了改變生態系統了(我自己亂猜的)
here相關議題這網站有些資訊可參考 有些血腥畫面 請斟酌
