台灣人的迷思，一定要買房！？（給金錢很有限的一般大多數百姓看的）

卡不顛

9分

111樓

卡不顛

個人積分：9分

文章編號：19646795

hsu0523 wrote:
房租不可能20年不涨...(恕刪)

若買房是投資，大陸的漲幅超過台灣太多了

我目前租的已經8年沒漲了，而且是長期租戶，房東還降價，不遇是還不到你所謂的20年啦。這幾年除了房租開銷以外，錢都拿去投資了，投資報酬率比房子好太多了，都是靠投資所得遊山玩水，我不生小孩，老了打算住養老院，所以也沒有老了沒地方住的困擾。

像我這種單身者，死了全部都變政府的，人生短短數十年，趁身體還走得動世界到處玩比較實際。

有土斯有財在多子多孫多福氣，人一生通常只待同一個地方的年代是多數人的想法，社會是會轉變的，當不婚族、頂客族愈來愈多的時候，前人的想法是否適合自己那就要好好想想了，我常跟我週遭的單身朋友講，每年都要花掉一百萬，不然死掉時，沒花掉的錢都變成政府的。

以我跑遍這麼多地方來看，台灣的房子品質不怎麼樣，房價卻是全世界最貴的(虛坪、公設算進去)

彩色布丁

5分

112樓

彩色布丁

個人積分：5分

文章編號：19647075

有了小孩沒房子挺麻煩的，
小孩子需要的環境和大人不一樣，能有自己的房子自由佈置比較方便。

julien

217分

113樓

julien

個人積分：217分

文章編號：19647276

卡不顛 wrote:
像我這種單身者，死了全部都變政府的，人生短短數十年，趁身體還走得動世界到處玩比較實際。
...(恕刪)

單身死後不一定全部變政府的..除非是父母..祖父母..外祖父母..兄弟姐妹全部比你先走.....
即使這樣..還是以遺囑為優先....

呆呆的Zero

2分

114樓

呆呆的Zero

個人積分：2分

文章編號：19647474

先問一個問題
剛出社會的人..買來住的第一間房子叫作投資嗎?

是不是應該非自用的房產才能叫投資?

๑۩ﺴ魔神仔ﺴ۩๑

5分

115樓

๑۩ﺴ魔神仔ﺴ۩๑

個人積分：5分

文章編號：19647770

要買房子的人要想清楚.....決心很重要....房子人人都能買....但是房貸未必人人都繳的起<最後查封拍賣＞......一

有決心要房子.......往後日子一定很難過....就是要節省到最低點......租屋的話就不用擔心了....如果有決心要單身

一輩子.....那買房子就不太須要......

º¤吃不飽-睡不好₪天天都洗冷水澡¤º

卡不顛

9分

116樓

卡不顛

個人積分：9分

文章編號：19647880

julien wrote:
單身死後不一定全部變政府的..除非是父母..祖父母..外祖父母..兄弟姐妹全部比你先走.....
即使這樣..還是以遺囑為優先...(恕刪)

你講的那些我比你更清楚
網路上沒這麼多閒功夫打字，一般我們都是討論通例，不討論特例，單身死的時候有可能是20幾歲，有可能是50幾歲，像我最近供應商在打高爾夫球時腦溢血倒地不起，才不過50多歲，但以統計數字來講，台灣男女平均壽命是70幾歲，會50幾歲腦溢血死掉的本來就是少數。
我40幾歲，父母已經70幾歲，我現在死了，財產全部給父母一點意義都沒有，我是在兩個孩子恰恰好年代出生的，不是父母輩那種生6個、9個的年代，現代人的兄弟姊妹感情多數比上一代淡，尤其到了這個年紀，都已經是久久連絡一次，我跟我唯一的兄弟已經5年沒連絡了，我一毛錢都不想給他。
除非是意外死亡，一般人死亡的前幾年都是在疾病中渡過，老了最需要的是醫療看護，老了要住幾百坪的房子不是問題，但是生活的方便性跟養老院差十萬八千里

以後有一些針對單身需求的行業一定會愈來愈發達，雖然我意外險保額很足，但卻不符合我的需要，因為我不需要死亡理賠，以後應該會有這種保單，只針對意外傷殘，但死亡不理賠

金雞哥

55分

樓主

金雞哥

個人積分：55分

文章編號：19647963

dudance wrote:
20年後舊屋的價值會比存下來的錢高, 那是看你要跟什麼東西比
銀行的利率? 股市的平均報酬率? 某間公司的獲利率?

付房租也不可能總是比付貸款划算或不划算, 還是要看供需
空屋率高的時侯, 租可能比較划算
空屋率低的時侯, 租可能比較不划算
你覺得未來的趨勢呢?

買房如果沒有風險, 銀行自己買就好了, 還要借錢給你?
除了土地稅房屋稅外, 還有折舊跟維修
還有未知的風險... 來個淹水, 來個地震, 來個惡鄰居...
(也不用多惡, 隔壁或樓下開個神壇, 修車廠, 瓦斯行...立刻跌5%)
真的是買下去才知照顧的辛苦

大大你說到了蠻多重點的..借我引用一下

---
呵呵，隔了一天我又上來看，跟想像中的一樣
想不透、想不懂的人一樣是佔了大多數...

難怪這社會富者越富，窮者越窮
難怪那些負債比率高到不行的上市營建公司還可以一直壓榨大家的血汗錢

不過我發現我有點後悔發了這一篇..

我決定要開始鼓勵周遭的人買房了
到時候就像上一波的無薪假潮一樣，可以有一大堆又新又便宜的法拍屋撿

最後提醒，注意泡沫
別當最後一隻老鼠

幾個垃圾加在一起不過是一堆垃圾，不會變成一塊寶。

bmw_m3

1089分

118樓

bmw_m3

個人積分：1089分

文章編號：19648181

有很多人早就考慮到這一點了,買房想要搬會很麻煩,如果是租房,那單純多了,從前另一個考慮點會考慮租金貴
所以一方面會想買房,現在租金相對便宜,從前一間房屋一百多萬,租金一萬多,現在一間房屋一千多萬,租金一樣
一萬多,划算太多了!

幸運天

0分

119樓

幸運天

個人積分：0分

文章編號：19648789

我覺得買屋跟租屋的討論會越來越兩極 ,也是顯示社會價值越來越多元化的關係
畢竟這樣的討論需要建立在很多共同的假設前提之下
如果每個人都有自己的假設前提
就會變成有很多看似都有道理的說法

對現在很多3X~2X歲面臨購屋選擇的人, 跟他們上一代面對同一個問題時,所考慮的點就出現很多的差異
而且對未來的不安全感也比以前高很多
所以是否一定要買屋的這種觀念也一直受到挑戰

其實先不管買屋到底增值或貶值
最常被拿來討論的就是買屋影響生活品質這一件事
但是其實生活品質是一種很抽象的概念每個人有自己的定義且差距很大
出國旅遊.吃大餐.買精品是否等同於高生活品質在每個人的觀念裡就不一定相同
對某些本來就不需要上面這些東西的人來說他賺的錢你叫他花在這個上面來提升生活品質他一定不要

相對的對於行動力高喜歡體驗各種人生經驗的新生代你要他投入太多的資源去買一個殼然後傳宗接代等等..的
也未必是他要追求的人生

不過長期觀察下來在台灣買房的需求應該會逐漸很緩慢的下降從一定要買房子這一件事一直受到挑戰就可以略窺12 而且房產也會越來越集中在部分人手中這好像是無法扭轉的趨勢了