kohonen wrote:
你班導應該沒想到,核...(恕刪)
要不前政府搞怪還要到現在要多花那麼多錢
到現在還發不出電
早就商業運轉了
你怎麼不去反火力發電~汙染大麼高
個人積分：0分
文章編號：21432659
個人積分：40分
文章編號：21432761
個人積分：6分
文章編號：21432838
個人積分：0分
文章編號：21432869
個人積分：7分
文章編號：21432967
gump1971 wrote:
我就住在中油的旁邊 麻煩你也搬來一起住個三個月 (我要求不多 就三個月) 在來發表你如何喜歡石化業在台灣的高調吧
一堆人根本不知道石化業汙染的可怕 就只知道跟著政客跟媒體起舞 我只問一句話: 如果國光石化蓋在你家旁邊 你們還支不支持?? 其他的屁話都不要說啦
請問一下，這位大大是在煉油廠設立之前就剛好住在旁邊，
還是設立之後，剛好有長輩在煉油廠工作，就近搬到隔壁，
以前我當兵的回憶之一就是，
在大坪頂看著煉油廠的熊熊火炬跟高雄港的燈火，度過一天五班的衛兵勤務。
我記得，煉油廠旁邊，好像沒有什麼民宅燈火，黑壓壓，
就像以前的飛機路，是荒涼一片，
那個飛機路基督教墓園，好可怕。
現在可是熱鬧了。
個人積分：1分
文章編號：21433201
我有朋友也是整天覺得種田很好阿, 反正自己種自己吃, 鄉下開銷少, 小孩也不用送去讀書浪費錢,
就全家天天窩在農村就好啦.
乍聽之下似乎很有道理, 但這種思唯一想就知道有問題.
因為小孩長到18歲就會變成一個合格的農村勞動力, 但問題是現在人的平均壽命不是像古代一樣只有3,40歲而已.
如果一個農夫25歲生一個小孩, 這個農夫43歲時, 就會有兩個人力可以投入生產, 但是問題來了...
"一塊田不會因為有兩倍人力投入就有兩倍回收".
這與工廠生產線多幾台機器就多幾倍產出是完全不同的概念.
所以當老小兩代共用這塊田時, 產出不變, 但吃飯的人卻會逐漸增加(因為兒子也會結婚生子),
結果就是這個農家, 人口增加越多, 經過幾代後就會陷入越來越窮困的處境. (這裡還沒計算天災的風險進去)
到頭來為了改善生活, 小孩一定還是只能離開農村, 避免一堆人搶一塊有限的土地, 弄的全家都窮困.
這時候如果國家沒有足夠的工商業去吸納這些人口, 馬上就會有嚴重的社會問題. 所以一個農業的
社會, 它的問題不見的少.., 也絕對不是像些環保人士所想得, 可以到處鳥語花香風景明媚那麼的浪漫.
個人積分：41分
文章編號：21433900
IBIZA0408 wrote:
怪了, 我文章裡頭講...(恕刪)
核四明明停工110日,何來兩年呢?又在隨口說說
又沒人跟你在討論核能跟火力的問題
我說的是核四早知道要花兩千八百億(不算十幾年的政府舉債的利息)跟十幾年的工時卻還沒完成
當初絕對沒人會支持興建核四
你說因為核四延宕,所以加蓋了一堆火力發電廠
你自己不就把核四最大的問題說出來了嗎?
一個核能廠興建來不及的時候
火力發電廠接手救援,從做完決策,規畫,興建,甚至還發電好久,結果核四還沒蓋好
不扯環保,光經濟效益就知道核四絕對不划算
你還贊成蓋核四嗎?
另外最尖峰時段都有15%的備載容量
當初會說台灣缺電也太過火了吧
不是政府創造出來的假需求嗎?
你要扯co2排放,我跟你說,我在意的是2800億的舉債
在台灣今明兩年中央政府即將舉債到達上限的時候
回顧核四絕對是最錯誤的決定
個人積分：41分
文章編號：21434195
個人積分：40分
文章編號：21434229
個人積分：28分
文章編號：21434311
