Reykjavik wrote:
為什麼不拿18趴的八百多億經費來挹注健保每年兩三百億的缺口，
剩下的還可以幫助弱勢族群繳健保費?
都是人民的血汗錢，
用在全民身上，
應該比用在少數人有意義吧
這件事很黑暗的最好不要談?
應該是吃黑暗料理界傳說中的 香蕉排骨湯 一樣可怕??
我只能想到這樣解釋
個人積分：302分
文章編號：24959185
個人積分：18分
文章編號：24959202
個人積分：30分
文章編號：24959233
個人積分：556分
文章編號：24959377
個人積分：180分
文章編號：24959403
個人積分：11分
文章編號：24959612
個人積分：365分
文章編號：24959650
個人積分：3187分
文章編號：24959681
個人積分：81分
文章編號：24960327
kshs22 wrote:
關於這個由來, 20...(恕刪)
反正是會被唯讀的.護貝一下.
從線圖來看, 是一個 台電購煤 的典型案例.
又是公務人員/國營員工 沒看清楚局勢,訂在最高點
的例子. 如果立法原意是 1.5 倍,不得高過 18%(就是固定 18%),為什麼
不能討論,不能改,又要利用民進黨退出 ecfa 案,偷渡過關?
民進黨也該死,都不用確認議事錄嗎?通過這種案子是今天才知道嗎?
不要裝得好儍,好天真.
如果社會觀感不好,提案修法, 謝謝.不管藍綠.
天寒地冷,有人在冷天中工作 22k 未必領足,惶論退休金,
有人確可以坐領退休金,合不合理,公平正義在哪裡, 社會有公評.
網管可以管,但公眾利益討論,理性些好.網管也可以理性些.
不用急著動手砍.
個人積分：93分
文章編號：24960341
DasReich wrote:
之前看到一篇在講政府...(恕刪)
那不一樣
18%的時空背景
是因為那時的公職人員待遇普遍偏低
所以在定存存款利率為12%時
再+6%給他們
但是現在
公職人員的待遇不比一般民眾低
存款利率早已不見2%許久
而18%的存在
其目的只剩下讓藍綠的惡鬥
因兩政黨從未也不願意明確說明過
造成一般大眾對於軍公教人員的誤解
以至於提到軍公教人員的福利
就好像是自肥一樣
這是相當不公平的
公務人員本應享有適當的福利
就像在私人機關裡一樣
員工應享有公司的福利一般
問題是
一般民眾有出錢是老大的心態(我有納稅)
所以老覺得公務人員福利太多
但這其中的甘苦談
只能等家中有出現公務人員時
才會知道
84年之後開始進入軍公教任職
早已沒有所謂的18%
而且在公保提撥方面
並強迫要提薪級的12%
當做自己的退休金
目前不排除有20%要自付
(勞保是強迫雇主提撥 而勞工是看個人意願)
目前退休人員仍享有
1 子女教育補助
2 三節慰問金
3 年終退休慰問金(意義等同於年終獎金)
4 84年以前任公職依比例享有18%
第1.2.3點應該是在職人員享有的福利
當離職之後
應該是沒有的
結果第2點反而是在職人員沒有
可是不知為何這幾點一直沒有人提到
這是我目前想到應該是不合理的
