discoby wrote:
別人都低能兒 你最聰明!?
任何有點智商的人都知道利率會隨著各種長期條件短期狀況改變...
定18%時的官員不長腦 定了一個固定利率...難道過了幾十年 現在的官員還是不長腦?
我還是強調 如果中低階層的公務人員 大家都覺得他們薪水太低 請幫他們加薪!!
不要用這種名不正言不順的歷史錯誤政策來亂搞!!
遇到18%，就只會喊信賴保護原則
遇到軍公教調薪的議題，怎麼信賴保護原則就不喊了？
個人積分：20分
文章編號：24998429
個人積分：1分
文章編號：24998619
個人積分：59分
文章編號：24998772
個人積分：2分
文章編號：24999188
個人積分：0分
文章編號：24999279
個人積分：2分
文章編號：24999939
winsonyang wrote:
請問這個資料是從那得知?印象中外省籍跟台灣省籍的比例不是從民國38年來台時就維持在13%左右?但明顯人口比例跟省籍的比例有不小的落差.難道民國50年時台灣本省人只有5%????
不是的, 這個問題在民國50~51年間就有討論過, 並且有增修一些條文, 僅管省籍限額的條文還在, 但實際統計上, 在民國50~51之後, 外省籍在高普考的優勢就不存在了, 反倒是比高普考人數多好幾倍的特考人員, 在每兩年軍警轉任公務特考時, 外省籍錄取比例就會爆增到50%左右, 隔年沒有轉任考又回復到正常值, 不過這些現象在民國70年初期也都逐漸消除了..
其實就算轉任特考這群人, 現在也大概60多歲了, 從報考人數比例上來看, 其實也很少數, 因此從考試面來觀察公務員省籍比例, 民國72以後就幾乎沒有所謂的省籍優勢, 但公務體系的外省背景比例又確實是非常多, 那就要看一下是否有很多不需要經過考試而年年聘用的聘顧人員, 這群人倒是有可能透過關係安排工作, 不過這一群人沒有所謂的公務員資格, 福利自然是不相同, 或許是這類聘員的關係, 讓一般人誤以為很多公務員都是外省背景身份..
從資料面看, 民國72年以後, 高普考與特考等, 省籍影響力幾乎是沒有的, 所以要小心政客講的內容, 無論藍綠, 僅管立場不同, 但政客本質都是一樣的, 這部份沒有不同, 隨手一指, 通通都差不多..
別以為政客們喊個中國人, 就認同他們
別以為政客們喊個台灣人, 就認同他們
情理法三個字, 理為先, 否則易將惡法當善法, 真心換絕情
18%, 不是惡法根本, 大部份人都搞錯方向了, 然後就各自選邊站, 相互叫罵而被人利用..
個人積分：779分
文章編號：25000131
richard7083 wrote:
別以為打英文就沒人看...(恕刪)RUDE Boy這個詞請吞回去並道歉
Rude： KK [rud] DJ [ru:d]
1. 粗野的/粗魯的/無禮的
I did not intend to be rude. 我並不想粗魯無禮。
2. 粗糙的/簡陋的
People of the Stone Age used rude tools. 石器時代的人使用粗糙簡陋的工具。
3. 未加工的/天然的
They are buying rude cotton. 他們正在收購原棉。
4. 粗略的, 大略的
5. 強健的, 茁壯的
說一個人沒禮貌....會有構成要件該當的問題嗎??
若因此而造成您幼小的心靈受創, 小弟只好為了自己的poor english道歉囉..
三拜夠了嗎？
～No Pain; No Gain～
～No Cross; No Crown～
～No Change; No Chance～
個人積分：20分
文章編號：25000227
個人積分：26分
文章編號：25001102
個人積分：0分
文章編號：25001141
關閉廣告