Stallings wrote:
這一點不太懂
水力發...(恕刪)
恩~基本上水力發電需要有像水庫那樣的區域還有豐富的降雨量才達的成
那您去思考一下為什麼環團每次阻礙水庫的興建是在擋什麼意思?
第一 原先動植物的棲息地!!會被興建水褲的區域給破壞掉 那生態是不是受影響
如果您原先就是住在水庫興建之區域 您要被搬家遷移它處 您是否願意呢!!
第二 水庫會有地震之影響 萬一提防破裂無法控制 大量的水量直衝下游
那城市瞬間會變成怎樣?想到了吧就是如同海嘯一翻 直衝下去!!
大致上是這樣唷!!
個人積分：109分
文章編號：26841187
個人積分：8分
文章編號：26841195
個人積分：2300分
文章編號：26841254
continuum wrote:
"核能電力是安全、環保的
它並非是一個問題
而是解決能源危機最好的辦法
"
看到這個我快笑翻了.....
這麼好被洗腦 ?
日本還被核能危機搞的焦頭爛額
好笑的是國內部份媒體刻意失焦
但是這樣的問題不是天天在發生。
核能使用50多年，全世界超過千座機組。
只有三個電廠出問題。
其中一個很輕微只有電廠周邊暫時撤離。
一個是設計問題，毫無安全機制可言。
最近的一個也是人為問題。
在再生能源成氣候之前，對台灣來說目前火力是
核能外唯一的選擇。但火力發電廠的空氣污染
對地球跟全人類的危害已經是現在進行式了，
這是很急迫要解決的問題。而且也一堆環保組織
在關注這個問題。你要增加火力發電比例，一定
也會受到世界上個環保團體的"關心"。
你的房子都整個燒起來了，你會去擔心電視會不會
壞掉嘛？
沒有人說不能廢核電廠，但是要終止使用核能前，
你要能找出"立即性"污染不比核能多很多，成本
又是跟核能相當的發電方式。這個發電方式還要
適合我們的先天條件。
個人積分：1727分
文章編號：26848633
個人積分：62分
文章編號：26848951
個人積分：49分
文章編號：26849022
個人積分：170分
文章編號：26851031
個人積分：99分
文章編號：26859427
個人積分：199分
文章編號：26859812
萬一停掉核電，把備載電源全部拿來使用，
那發生緊急狀況時，就會因為沒有備援而出事。
因此，若想要廢核，必須先要有替代方案。
火力發電就不提了，那也不是好東西。
水力發電在台灣行之已久，但由於水短流急加土石崩填，效用不彰。
風力發電這十年來早已積極進行，君不見台灣西岸幾乎佈滿了大風車，從石門、大園一路往南都有。
太陽能發電也積極在推動，之前政府也有許多補助太陽能設備的措施，不過成本太高，民眾使用量有限。
另外，政府多年前也持續使用地熱發電。
台灣這幾年，早就已經很努力的在嘗試使用替代能源，
也很用力的鼓吹節能省碳，
整個方向本身就是朝向廢核的角度出發，
只不過，因為現階段替代能源效果還不彰（發電量有限，成本過高），
所以核電廠還有它商轉的需要。
個人積分：246分
文章編號：26862663
