Sunnision wrote:
5/1有個新聞寫說全...(恕刪)
今天修法兩方人馬拉鋸未過..
看到一則新聞說:
.....，現在菸捐情形實在是太低，我就以菸價來講，像台灣的比較大的品牌菸大概一包平均八十元，可是香港兩百塊、新加坡兩百八十元、紐約是四百塊，如果要來補償所有醫療損失，抽菸引起經濟損失是一千億，現在如果有賣二十億包，一包就五十塊錢。.....
真的呀!國外真幸福!
何時我們的菸價可以調到那麼高阿!
現在青少年吸菸簡直到離譜的程度了!
個人積分：240分
文章編號：28019061
個人積分：36分
文章編號：28020736
個人積分：6801分
文章編號：28022178
個人積分：6分
文章編號：28024627
http://www.nationmaster.com/graph/hea_tob_cig_con-health-tobacco-cigarette-consumption
小弟手頭上的資料查到的2010年台灣人均香菸消費量是1647.38支(不含走私菸)，若是以這個排行榜來看，台灣可以排到第37名，其實以人均消費量來看，台灣可算是香菸大國了
下列是人均GDP排行，也讓各位參考:
http://www.motiancity.com/web/redirect.php?tid=4310&goto=lastpost
從2010年人均GDP來看，香港的人均GDP(29559 USD)相較於台灣人均GDP(15373 USD)來看是約1.93倍，而新加坡(34346 USD)約2.24倍
若是以現在台灣一包菸為80元來套用在兩國的所得，台灣香菸消費水準相當於在該國情形為:
1) 香港: 80 NT * 1.93倍 = 154.4 NT
2) 新加坡: 80 NT * 2.24倍 = 179.2 NT
而台灣目前一包80元的香菸都還是屬於不錯的香菸(沒用West這種低價菸做為參考價值)所以相較起來，台灣的香菸消費者的確是能以較低的門檻較輕鬆的消費負擔來消費香菸的，給各位參考一下!
個人積分：0分
文章編號：28025315
1) 民91年到民100年中間由於GDP成長的關係讓菸捐菸稅效果被抵銷，所以消費者對於菸價覺得沒差?
2) 民91年到民100年中間戒菸人口有增加，但是差不多跟新吸煙人口抵銷了?
3) 民91年到民100年中間地下私菸更猖獗了，所以菸價只對守法買菸的人有影響?
4) 還是目前的菸捐菸稅不夠高，讓消費者其實覺得還不到要戒菸的地步?
A
1) 基本上我跟前面幾位大大看法想同，或許有被抵銷，但薪水一直沒漲，還是會絕得菸越來愈貴。
2)我認為戒菸人口有增加，但應不至於跟新吸煙人口抵銷，應該有許多人轉換私菸了。
3)沒錯，菸價只對守法買菸的人有影響，所以守法買菸的人(EX:ME)會想合法方式買較便宜的菸，如大賣場整條買，或出國時帶進來。
4) 我認為夠高了，跟十年前比已經多了40%左右，如果以商品毛利來論，40%的毛利率很高了!!!!
但是我認為會抽菸的人不會因為健康捐增加就去戒菸，罵一定會罵，但還是會繼續抽。
以下是個人想法
健康捐這個東西一點都不健康，我抽菸至今約十年，現在約三天兩包，一開始調整健康捐的時候我還是學生，會換較便宜的菸來抽，健康捐調高我的影響力不大，而我弟與我差8歲，他高中時開始抽菸，他抽菸時已經七星一包已經75了!!但對他沒有影響，因為他一開始就是抽七星，所以不會認為七星有變貴!!反倒是我開始工作後只抽一包50的寶馬!!
我也和許多老菸槍討論過，不會因為健康捐而不抽菸，健康捐只是政府在找錢補黑洞的一個手法，如果真的要禁菸，就像前面說過的，請先把菸酒公賣局收起來，然後學新加坡重罰取締抽菸的人，我相信這樣吸菸人口會大大減少，不過話說回來，我自認很守法的在抽菸，不亂丟菸蒂，也會找周圍沒人的空曠處抽菸，我並沒有影響到不吸煙的人的權益，我相信也有很多吸菸者跟我是一樣的作法，不能因為有些不守法的抽菸者來逞罰守法的人!!!吸菸者也是有人權的，我相信在不影響他人前提下，我喜歡抽菸不會妨礙別人吧!!!
再說到國外的菸價比台灣貴，那要不要討論一下各國的所得與台灣的比例!!!!我真的認為大部分的政府官員腦袋都裝大便，紐約一包煙四百元，但我記得美國時薪差不多九塊美金左右吧!!紐約是否更高我就不知道，要用這樣的比例來說服我說要在增加五十元健康捐，那是不是先幫我調薪在說!!!
有些事情執行是好的!但不要太偏執~
個人積分：6分
文章編號：28027202
個人積分：0分
文章編號：28028575
個人積分：6分
文章編號：28029064
個人積分：12分
文章編號：28029744
個人積分：6分
文章編號：28031365
