ta2008 wrote:
所以爾後網拍時都是賣...(恕刪)
What are you talking about??
個人積分：21分
文章編號：14054662
個人積分：171分
文章編號：14054754
geo3425 wrote:海外正版還是侵權。我上面本來就是以「海外正版」來討論。「故意」的認定是在於「侵權與否」而非「正版與否」。
…我很有信心確定是正版。
請以正版來討論即可。...(恕刪)
geo3425 wrote:我支持這個法律見解，經濟部智慧財產局也有過類似的解釋，但尚有舉證的問題。請參閱經濟部智慧財產局93年01月14日930114a電子郵件函釋：
…簡律師的論述：「惟，若輸入行為符合著作權法八十七條之一第一項第三款的情形（為供輸入者個人非散布之利用或屬入境人員行李之一部分，而輸入的作品，只有一件時），此種的輸入行為，並不違法，這種情形的輸入品，為合法的重製物，是可以合法的在國內加以轉賣。」
他認為可以合法的在國內加以轉賣。...(恕刪)
對於上述「輸入權」之規定，著作權法設有例外規定，以肆應消費者個人之需要。針對屬於「入境人員行李之一部分而輸入」軟體（電腦程式），每次每一著作以一份為限，則此種輸入行為是著作權法所容許的，此種合法輸入行為所輸入之物為合法重製物，其所有人得予以賣出，並不會發生侵害著作權之問題。如有後手購買此種電腦軟體重製物（二手買賣模式），亦應屬合法取得，亦應無侵害著作權之問題。實務上，輸入者或後續購買者如能提出向海關報關相關文件，證明確為上述「入境人員行李之一部分而輸入」之情形，且每次每一著作以一份為限，似可認為合於著作權法規定。三、至於利用網際網路上網購買軟體，因著作權法第八十七條之一第一項第三款規定，「以供輸入者個人非散布之利用」，且「每次每一著作以一份為限」，故個別消費者合於上述二項要件之購買行為，為合法之行為，不發生侵權之問題；貨運業者也不至於發生侵權之問題。
另請注意，智慧財產局只是行政機關，其見解對法院沒有拘束力。你可以找找有沒有關於這個爭點的判決。
個人積分：9794分
文章編號：14055086
個人積分：0分
文章編號：14055618
個人積分：17分
文章編號：14056334
raytracy wrote:
是的!! 借給別人確實違法!!. 這點可能大多數民眾都還沒有意識到, 就好像您把一套軟體借給別人使用一樣, 用了就會違法. 請記得, 您買了「使用權」, 但您的朋友可沒出錢買「使用權」啊, 「觀賞 DVD 的內容」=「行使使用權利」, 必須擁有使用權的人才可以行使這個權利...(恕刪)
有些疑問：
我借朋友是我行使我的物權，這不犯法吧～
但是朋友有看才有侵犯使用權問題，對嗎？
如果上述成立，延伸以下問題：
1.東西雖然在我這，如何判斷我曾看過？
2.如何證明東西不是我的？
就算我是轉手買賣，我有進貨10片，代理商來查僅剩3片，只要我沒有帳務資料證明我賣出
是不是可以說我借別人了？至於對方有看沒看就不關我的事？
個人積分：10分
文章編號：14056555
個人積分：171分
文章編號：14056722
個人積分：0分
文章編號：14056920
Dave5136 wrote:
是從網路買的？那就只..「個人非散布之利用」，又怎能轉賣？
.(恕刪)
那麼82樓海外正版出租是否也是散佈？為何刑事無罪？
根據智慧財產局的解釋令第一人帶進來正版一份合法，可轉賣，第二人買到亦屬合法，因此亦可合法轉賣。
為供輸入者個人非散佈之利用
只要進口人初始係基於「為供輸入者個人非散布之利用」之主觀意思而輸入即為已足，不以永遠以之做為「供輸入者個人非散布之利用」為必要蓋本法禁止真品平行輸入之立法意旨僅在對權利人給予適當之保護，並無凌駕民法物權篇規定，永遠限制物的所有人對其所有物處分之意。易言之，此等標的物只要在輸入之時點係基於「為供輸入者個人非散布之利用」之主觀意思而輸入，其在法律上之評價即為「合法重製物」。例如：輸入者輸入行為當時係供個人學術研究之用、供個人純欣賞之用等，均屬之。(這是智慧財產局的講法)
個人積分：112分
文章編號：14057061
個人積分：171分
文章編號：14057151
