粒子本身是有生命的嗎?

160分

111樓

個人積分：160分

文章編號：65416297

這棟樓明明就是在討論粒子有沒有生命的問題...
然後就一堆看似科學人但仔細看來又沒什麼高深的理論最後至不過淪為嘴砲言論，反正這裡是閒聊版，有見解有看法通通可以閒話家常。

針對樓主發問的問題：粒子有沒有生命？
早在10樓前就有答案了，有人問生命的定義是什麼？
就在洗樓主的臉了還不自知...

科學研究自然是好事，但太過於自是非他，就顯得有點自大，這是科學人應該有的態度？
前面也大致提到老子最著名的著作：道德經
開宗明義直接了當就說出了宇宙現象與最細微幾乎無法察覺的物質形成的過程，就是有人看不懂、不想看，以為談這個就是宗教...真是好好笑！

2500多年前的老先覺早就觀察的清清楚楚明明白白，請問那時候有現代科技設備？
拜科技發達所賜，老先覺的著作就在網路上隨手可得，不去看不去理解只有否定，注定是拿不到諾貝爾獎的！

閒聊嘛～ ^++^

蚵仔麵線好吃

13528分

112樓

蚵仔麵線好吃

個人積分：13528分

文章編號：65416361

HBDBD wrote:
我們真的是沒辦法用佛經去變出一架飛機來..(恕刪)

對呀
要如何造出,當然要靠嚴謹的科學來

一個簡單的現象
都要用高深的數學與物理來解釋
而不是去割稻尾...

----------------------------

可愛馬尾的物理方程式－2012年搞笑諾貝爾物理獎
http://pansci.asia/archives/70394

它簡單，但是變化多端，它樸素，但是受阿宅敬仰，
它可以把神明賜給正妹的臉蛋，點綴得恰到好處，
可以綁出堪稱搖擺之藝術的超級髮型，
它究竟是清純的化身，還是性感的代表，
沒有人知道，但是可以肯定，每一個人都給它一個稱號，馬~~尾~~

是的，今天要來談談馬尾，有道是「把那不張揚的性感、長髮女孩的清純，兩種看起來矛盾的感覺完美地結合在一起」，這種對女生而言最容易的造型，對男生而言卻有無比的吸引力，每每都引起館主的遐思和欲望。哦！別誤會，是求知的欲望。

馬尾的清新形象深植人心。來源：電影《那些年，我們一起追的女孩》

2009 年時，史丹弗大學數學暨機械工程學系的 Joseph B. Keller 教授，對一個常見的現象提出了一個耐人尋味的問題：「為什麼綁馬尾的慢跑者，頭髮會像節拍器一樣左右搖擺，而不是隨著身體的律動做上下的晃動？」於是他把馬尾的搖擺視做物理學及工程學上常見的單擺問題，進而做了一堆數學公式推導。他發現當上下運動頻率之半整數倍接近「馬尾單擺」的自然頻率時，方程式的解就會變得不穩定，於是乎馬尾辮子只能雀躍地左右擺而不是上下晃。這個成果 2010 年時被發表在《應用數學期刊》（Journal of Applied Mathematics）上，其有趣程度足可入圍搞笑諾貝爾獎，可惜是該年的物理獎頒給了「向人們證明如果在鞋子外面套襪子在冰上走路，較不易於滑倒」的研究。

別難過，有關館主所憧憬的馬尾的問題，還是問鼎了 2012 年的搞笑諾貝爾物理獎。這次是由來自英國劍橋大學的Raymond E. Goldstein 教授所主導的研究，他們推導出可用來描述馬尾形狀的方程式，並發表於物理學界頗具領導地位的《物理評論通訊期刊》（Physics Review Letters）上。

這個問題看似簡單實而複雜，在現實生活中我們可以看到各式各樣的馬尾，有的長、有的短、有像毛筆一樣整整齊齊的、也有像拖把一樣熱情奔放的；影響馬尾形狀的因素有頭髮長度、硬度、密度、彈性及曲度（直髮或卷髮），還有綁馬尾束的髮圈力道及馬尾束裡的頭髮數量等等。科學家要怎麼從這麼多變因裡求出馬尾方程式呢？

在論文中，他們把每一根髮絲視作有隨機曲度的彈性線段，再利用流體力學中的連續方程式來描述儲存在髮束裡的「能量」。這邊所說的能量，共有三個項：其一是彈性能、其二是重力能、其餘未描述到的能量全部算入第三項，稱之為髮絲束縛能（fiber confinement energy）。彈性能的原理就如彈簧，是頭髮本身的彈性所儲存的能量；重力能更直觀，就是髮束重量的位能，前兩項能量用牛頓力學的公式即可表達。但第三項的束縛能，主要是成千上萬的髮絲無序地交錯、接觸、壓擠所儲存的能量，要將之公式化則需用到統計物理的技巧。

這種技巧其實和「理想氣體方程式」很類似，我們不可能描述每一顆氣體分子的運動模式，但可以用 PV=nRT 的公式去描述氣體團壓力、密度和溫度的關係。同理，要看各別髮絲的交互作用很複雜，但以整個髮束的角度切入，反而可以得到簡單的狀態方程式。

能量方程式寫出來後，利用最小勢能定理（Minimum total potential energy principle），將能量方程式對髮束長度做一次微分之後，等於零之解即為處於「穩定平衡」狀態下的馬尾方程式。換句話說，就像水會往低處流一樣，髮束也會自動跑到勢位能最低的形狀。

各位看倌對以上的解釋如果看完後還是霧煞煞，或是意猶未盡，可以參閱英文版維基百科「ponytail」條目，裡面有列出馬尾方程式的數學公式。

總之，理論上的馬尾方程式已經被物理學家推導出來了，剩下的就是實測工作啦，這部份館主非常樂意效勞呢！所以，各位朋友爾後如果看到貌似館主的準中年大叔在街上對著綁馬尾的女孩色眯眯地傻笑，別急著報警，這可是純學術角度的科學觀測哪！

參考資料：

1. 2012年搞笑諾貝爾得主暨得獎內容介紹
2. 偽基文庫:21個成為馬尾控的理由
3. 維基百科Ponytail條目
4. “Ponytail Motion," J. B. Keller, J. APPL. MATH., Vol. 70, No. 7, pp. 2667–2672 (2010).
5. “Shape of a Ponytail and the Statistical Physics of Hair Fiber Bundles," Raymond E. Goldstein, Patrick B. Warren, and Robin C. Ball, PRL 108, 078101 (2012).

KJI01

80分

113樓

KJI01

個人積分：80分

文章編號：65416479

mcu_master wrote:
這棟樓明明就是在討...(恕刪)

拜託你去拿個諾貝爾獎好來打我的臉,
要不, 至少發表個震驚全世界的論文,
說老子已發現宇宙最細微的真相了,
那也就不用跟我們這些嘴砲咖混了!

mcu_master

160分

114樓

mcu_master

個人積分：160分

文章編號：65416595

KJI01 wrote:
拜託你去拿個諾貝爾...(恕刪)

可惜諾貝爾沒有嘴砲獎這個項目...

其他獎項一點興趣也沒有

KJI01

80分

115樓

KJI01

個人積分：80分

文章編號：65416642

mcu_master wrote:
可惜諾貝爾沒有嘴砲...(恕刪)

搞笑諾貝爾獎也可以.

七七三

790分

116樓

七七三

個人積分：790分

文章編號：65417004

mcu_master wrote:
開宗明義直接了當就說出了宇宙現象與最細微幾乎無法察覺的物質形成的過程，就是有人看不懂、不想看，以為談這個就是宗教...真是好好笑

老子看到這種言論地下有知大概會暈倒.
他開宗明義第一句講說道可道,非常道
道理是不可以用嘴巴說的,如果可以用嘴巴說的就不叫道理了.
他的意思是說大家別在嘴砲了,如果你只能用文字證明的東西根本不叫道理啊.
然後有人跟大家講說道德經就說出宇宙最細微無法察覺的物質形成????
你連他第一句話就違反了他的觀點你知道嘛?

mcu_master

160分

117樓

mcu_master

個人積分：160分

文章編號：65417218

七七三 wrote:
老子看到這種言論地下有知大概會暈倒.
他開宗明義第一句講說道可道,非常道
道理是不可以用嘴巴說的,如果可以用嘴巴說的就不叫道理了.
他的意思是說大家別在嘴砲了,如果你只能用文字證明的東西根本不叫道理啊.
然後有人跟大家講說道德經就說出宇宙最細微無法察覺的物質形成????
你連他第一句話就違反了他的觀點你知道嘛?

這.... 太好笑了！

kegabu

1392分

118樓

kegabu

個人積分：1392分

文章編號：65417355

科學探討的是物質是現象，有形的，大家比較好理解

宗教則除了有形，還有無形，甚至連無心念的境界都說了

像生命這問題，早就超越科學了

所以宗教是不好了解

宗教有一名詞叫慧根

不了解宗教沒關係，慢慢來

像科學大家都學了好幾年了說

但記住一個觀念

宗教是講真理的

宗教是真，是善，是美的

科學求真，理一定出不了宗教範圍

如果你信的宗教，與科學格格不入，甚至與科學相違背，那你信的宗教就有問題了

或是你認為科學與宗教是兩條平行線，毫無或不該有相關

那不是你信的宗教有問題，就是你不夠了解宗教

所以很簡單

你真了解宗教

科學上任何的發現，即使是千萬年後的科學發現，理依舊出不了宗教

你會喔，原來宗教早講過了，雖無親身體證，但科學家幫助我們了解了

七七三

790分

119樓

七七三

個人積分：790分

文章編號：65417721

mcu_master wrote:
這.... 太好笑...(恕刪)

本來就很好笑啊.
老子一篇文章就跟你講說不要相信文字上的解釋.
老子最重要的發現就是他發現到語言跟文字的不可靠性.
如果老子活這個世界上他肯定是個數學家
第二個概念就是懂得"時間"這個觀念.
一堆人還照個道德經講的幫他解釋一大堆名詞.還認為他懂宇宙的真相不是很有事?
你現在看到的道德經解釋已經不是他本來的意思了.
所以有人道德經來解釋現在的科學知識宇宙不是很荒謬嘛?

蚵仔麵線好吃

13528分

120樓

蚵仔麵線好吃

個人積分：13528分

文章編號：65417932

七七三 wrote:
老子最重要的發現就是他發現到語言跟文字的不可靠性
..(恕刪)

沒錯
那能扯到唯物要有數據與證明的科學？

後人放大的太離譜了

粒子本身是有生命的嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

粒子本身是有生命的嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！