波波事件-學歷甄試的秘辛

台中小康 wrote:
相互尊重彼此的想法就...(恕刪)

我已表明回覆Swiftboy時,是以模仿swiftboy的說法回覆,內容毫無營養,可以略過不看。

我回文是看有沒有解釋的必要,若有人對我以前的發言完全不去了解、斷章取義,我當然採取相同的斷章取義的方式回覆。

至於你,要不要承認你對醫療法規其實不了解啊?說錯了不可恥,知錯能改才會有進步,這是我的原則。

swiftboy wrote:
呵呵如您所說:執業者...(恕刪)

你不知道中國中醫系畢業是有修完西醫的課程嗎?連事實你都不知道,你還能掰出這麼多醫療言論。
swiftboy wrote:
不會
討論時能拿的出越多證據佐證 當然表示越理性
拿不出證據佐證 當然表示不理性

所以一直重複貼文的內容,還一直被踢爆資料引用錯誤,是不是可以直接丟進垃圾桶?

基本上只會用小波波的資料來證明小波波對,就好像法官問犯人你有沒有犯法,然後就結案一樣得不可理喻。這種只叫一種說法,不叫證據。

關於Swiftboy的內容,請由第10頁看起,許多有心的大大都以解釋的很詳細了。

swiftboy wrote:


呵呵

如您所說...(恕刪)


就說你邏輯不通還真的是怎麼點都點不通..
修完到大四的基礎醫學學分還考不過國考只能說他們沒考過第一階段的國考..
跟醫學評鑑根本是兩碼事..

不然每年有高達90%以上的法律系畢業生考不過律師或法官考試..
難道這代表他們的大學的法學教育失敗嗎??
airstroll wrote:
我拿不出證據 這只是...(恕刪)


沒關係 很多台灣醫學生都是這樣的 以不負責任的 做夢文 來攻擊特定對象~





另外我改成 考不過的絕大部分都是台灣醫學系畢業的 你同意嗎?
Rh wrote:
就說你邏輯不通還真的是怎麼點都點不通..
修完到大四的基礎醫學學分還考不過國考只能說他們沒考過第一階段的國考..
跟醫學評鑑根本是兩碼事..

不然每年有高達90%以上的法律系畢業生考不過律師或法官考試..
難道這代表他們的大學的法學教育失敗嗎??




看來你完全不瞭解~ 什麼是教 考 用的政策

另外很抱歉
我們在討論的是醫學相關
想討論別的麻煩您另開討論區 尊重開版者 好嗎


swiftboy wrote:
看來你完全不瞭解~ ...(恕刪)

看來你完全不了解小波波的學習過程

我們是在討論小波波的學歷問題,要說醫師的壞話請到別樓去好嗎?你還可以像以前一樣善用黑名單這功能。

swiftboy wrote:
另外我改成 考不過的絕大部分都是台灣醫學系畢業的 你同意嗎?

廢話,只有台灣醫學生能考,考上的大部分都是台灣醫學系畢業的和考不過的絕大部分都是台灣醫學系畢業的有甚麼奇怪?只要你有資格考,還一次考過,你才有取笑別人的資格。

swiftboy wrote:






與其公佈...(恕刪)


所以我說台灣的醫糾觀念還真的是被這種人給害慘..

國外早就把醫療疏失當成是一種系統性的問題,而不是個人問題。會造成醫療疏失往往是一連串的錯誤所累積而不是單一個人引起。因為是人就一定會犯錯,吃東西都會嗆到口水了,在處理醫療事務更不可能是完美無缺。

舉個例就好,美國的麻醉科醫師統一把不同公司的麻醉機的指針轉向調往同一個轉向,就發現可以大幅減少麻醉的死亡率和意外發生率。

而今天swiftboy的說法,無疑是在走倒車,就像以前御醫醫死人就要抄家一樣。真不懂一個喊著台灣醫學教育跟不上世界潮流的人,為什麼對醫療糾紛的想法卻依然停留在二三十年前呢?
Rh wrote:
所以我說台灣的醫糾觀...(恕刪)


呵呵 系統性的問題

這會兒 你又變的有系統了阿

什麼叫做教 考 用......

簡單來說 教 考 用 也是系統性的問題

甚至於你說的

完成醫學教育=>取得醫學士學位(這邊以前是教育部管的)=>考取醫師執照(這邊是考選部管的)=>當醫師(這邊是衛生署管的)

這也是系統性的問題

建議你先去搞清楚什麼是教 考 用......



swiftboy wrote:
呵呵 系統性的問題這...(恕刪)

那請問你,何謂教 考 用?你真的了解嗎?少裝作莫測高深,其實根本就是一知半解。

系統性的問題就要由系統的基礎來改善,老是針對系統末端的弊病抱怨,甚至濫用系統末端的部分弊端來曲解事實,只能讓人覺得居心不良或見識不足。

要理性討論,就要誠實面對事實,不要老想用歐洲醫學院來偷渡小波波的學校。不要老是引申小波波的個人看法來當作小波波學習成果的證據。

要大家相信小波波有學到東西,簡單,考一下學歷甄試不就一目了然。

根據我們和小波波及其家長接觸的經驗,他們不反對考學歷甄試,只是老是要求落日條款的保護。他們提出的理由也不是Swiftboy所提出的言論,而是基於法律的信賴保護原則要求跳過學歷甄試。所以我不知道跳針伯到底引用到甚麼資料?以網路的範圍,數十年前的文章也找的到,但還合不合適現在的狀況就很難說了。

swiftboy wrote:


呵呵 系統...(恕刪)


系統性問題..而不是你講的那種東西,會拿我寫的關於醫學執照的文章來回醫療糾紛,只能佩服你夠會胡扯。


系統性的文題..就是說醫療疏失是整個參與在其中的人都可能連手犯下這個錯..

就拿邱小妹妹事件好了..大家都把焦點放在那天沒去看邱小妹妹的神經外科總醫師,好像只要他去看病人,病人就會好,就不會有事。但事實真的是如此嗎?
當時那位神經外科總醫師一個月要值15班,這代表著說他每週一至六要正常工作外,平均每兩天他就要值一次班,而值一次班就是當天白天的事最完後要接著工作到隔天白天上班,讓白天的醫師接著工作。換句話說,他當週平均工作超過120小時以上。請問各位,當你每週工作超過120小時以上,你有辦法做冷靜的判斷,你有辦法做100個動作都不會出錯?

再者,除了那位神經外科醫師外,整個台北市的病床管理有無問題?轉診有無問題?這些都是醫療疏失都中的一環,並不是說那位醫師看了病人,就天下太平,邱小妹妹就會醒來。

會把那位外科醫師抓出來釘,只是種集體的脫罪心態。只要把所有過錯往他身上推,其他人就不會有錯。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 128)

今日熱門文章 網友點擊推薦!