presario2833 wrote:
選舉前說我們的經濟很...(恕刪)
共業，大家一起擔...
?
最新說法不是 "共赴國..難" ~~不知到第四個字是四聲 還是二聲
個人積分：14分
文章編號：9129825
個人積分：991分
文章編號：9130224
個人積分：50分
文章編號：9130923
個人積分：5分
文章編號：9131082
個人積分：16分
文章編號：9131084
個人積分：5分
文章編號：9131174
)，收到消費券頂多把原先要去大賣場過年的現金或刷卡省下來存著，換消費券上，所以官方估的的創造0.6%的GDP成長可能要對折再對折，不如說是提升日落西山的民意買票券比較實在。
，當然還是讚成有的拿最好的啊，今朝有酒今朝..........以後再還啊..........
個人積分：136分
文章編號：9131995
亂停權 wrote:
一個小小的台灣是不可能扭轉全世界的頹勢的
為了那0.X有需要亂花這筆錢嗎
拿來定存光利息就可以養活多少弱勢團體了...(恕刪)
不曉得您是否考慮過定存為什麼會有利息呢？因為銀行可以從放款與投資中賺到錢
如果銀行這個模式運作正常，投資有獲利，不僅有人貸款，放款也都收得回來，那表示經濟還不錯，就不用討論發錢還是發券了咩
台灣當然不可能扭轉世界頹勢，所以可以選擇 不救，那就錢也不發，券也不發，大家省得囉嗦對吧？不管發券還是發錢，通貨膨脹、債留子孫的隱憂也都差不多的。
但是眼前就有商店關門民眾失業，覺得不保溫不行的話，還是救一救？要救的話，就要討論效益問題了
可惜效益部分大家都是以自身的經驗，沒啥推廣的可能，日本的經驗卻沒有對照組（蠻多社會科學的實驗都有這類問題啊），說人家發券效果不好，卻沒辦法說發錢是不是一定比較好。
個人積分：136分
文章編號：9132190
個人積分：3分
文章編號：9132420
個人積分：93分
文章編號：9132557
rebels wrote:
您說得對，如過是這樣...(恕刪)
您這種說法有問題
為何一個明知道有問題的政策
我們還要附和？要配合呢？
今天如果是大家都有太多閒錢
那您這樣建議還無所謂
可是既然會發消費卷
就表示人民不願意多花一些無意義的錢
所以才需要去抵日常生活所需
因此不能這樣建議
如果經濟大事
可以在短短的一個月就想到解決之道
那就不會有現在的全球經濟大蕭條了
消費卷用舉債的方式來處理
只讓我想到卡奴的下場
一些卡奴不就是自以為可以以卡養卡來過日子嗎
同樣的
消費卷不就是以債養債的政策嗎
如果說
馬政府想到的消費卷政策是經過長久的計畫與深思
那我願意背書
但是
很明顯的
事實並不是如此
看好的人也不多
多數人都是以不拿白不拿的心態
而事實上
本來就是這樣
我也是一樣
有人要拿白花花的銀子讓你花
誰不要
更何況這不是憑空而來
這是舉債的方式
每個人的世代子孫都需要背的
電影口白：「出來跑，總是要還的」
除非你不生小孩
像我同事就樂的
因為他不生
夫妻倆領兩份
老公堅持要花
因為他覺得不花白不花
老婆堅持要捐
因為她覺得這是不義之財
這不能說誰對誰錯
因為這就是人之所以為人
每個人都有對消費卷的想法與看法
每個人都是對的
之前也提過
政府在推消費卷的政策時
本應把這些人的想法納入
才不會又被批「不知民間疾苦」、「晉惠帝再世」
不管顏色
一句通俗的話：「懂得批評的人才識貨」
當初的舊政府就是不願意人家罵
所以才會連他們自己的政黨也被拖垮
現在的新政府
在消費卷的處理方式
若一樣有這樣的心態
那未來似乎可預見
