現在的A-10C(精確交戰升級計劃)把原有簡陋的座艙及航電系統生全面升級,可以掛小牛、JADAM(聯合導引炸彈)、多管火箭莢艙、集束炸彈以高級數據鏈路、全天候多用途的多種莢艙再加上機上的30mm機砲。
全機總共有11個掛架,可掛載7300公斤。
對地火力很驚人,而且又精準。

annallen wrote:


....RPG能...(恕刪)

RPG只是反裝甲武器。
要打直升機也要像放蜂炮一樣的亂射才有辦法注死摸下一架,因為RPG根本沒有導引。
其實,A-10長長的身體裡面,60%都是放"那隻炮"

曾經有朋友跟我討論過,若把機身變大些,不就可以裝更多的 30mm彈藥......

說不定過幾年後,A-20給搞出來就有機會了

------------------------------------------------------------------------------------

A-10C 甚至 2011年的A-10D
其主要目的就是要取代AV-8V海獵鷹

想想一次一個中隊 6架的A-10
幾乎可以應付所有的地面武力

我想這才是A-10的價值吧。
PS.我還單身。
即將取代AV-8系列的是F-35B,美國陸戰隊還是希望有自己的空中支援。
小弟覺得,AV-8短期也難以被取代.

因為它獨特的噴嘴系統,F-35在垂直起降的部份還沒有辦法那麼的有效率,不過缺陷還是極速不足....

只能說目前現役的幾款"舊機型",能繼續存活肯定是能夠"經得起考驗",不是嗎???

不過,好像有點離題了.......不是在討論AC-130嗎???
AV8 的升級/新版的計畫,聽說硬生生的給廠商幹掉了。(應該是政治因素)
不然,若用現在的技術跟科技,搞個AV9 也是很優秀的

----------------------------------------------------------------------

F-35 太貴了
AV8V又比A-10貴

若我是買武器的人,我寧願買A-10

論打坦克......絕對不不會考慮AH-64D,貴又不好用

----------------------------------------------------------------------

話說回來 F22 跟 F35B 這兩款新世代的戰鬥機

個人感覺政治味很重......
PS.我還單身。
ydd wrote:
AV8 的升級/新版...(恕刪)

攻擊直升機跟攻擊機的用途又不一樣。
攻擊直升機可以利用地形地貌躲藏監視敵人再給予致命的一擊,而且不需要跑道就能起飛。
而攻擊機是當地面部隊需要空中密接支援的時候對敵方投出大量火力用的,使用精準武器的時候也需要地面部隊或攻擊直升機對目標進行雷射照明,本身並無法像攻擊直升機這麼多用途。
如果攻擊機真的這麼好用,那美軍幹嘛還需要長弓阿帕契跟超級眼鏡蛇?
my216005 wrote:
攻擊直升機跟攻擊機的...(恕刪)


同意 +1

只是覺得 AH-64 太高貴了,被打下來很痛。

我寧願把AH-64擺著好看,派 AH-1 出去
PS.我還單身。
ydd wrote:
同意 +1只是覺得 ...(恕刪)

阿帕契買了不用更浪費..............
與其怕被打下來浪費錢,那乾脆什麼都不要買,什麼都別派出去打仗。
說話好衝,01真的是......

不討論了

大家隨便
PS.我還單身。
my216005 wrote:
Mk19自動榴彈發射...(恕刪)


有差吧,子彈大小差那麼多,美軍的跟賣給我們的不太像,而且四零榴一箱子彈也沒多少顆
台灣還要重北輕南多久???
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!