KESA28493 wrote:
天平沒有砝碼可以秤重？
KESA28493 wrote:你是拿「砝碼」和「磅秤」在做類比，天平在哪裏？
再來，所謂的重量，最簡單標準件應該是標準砝碼吧
既然都有標準砝碼了，又何需磅秤這些需要校正的東西呢?
KESA28493 wrote:如果你所謂的沒有塗上顏色識別，是指「完全空白」…
我是不懂為什麼校正完後才叫指南針，假設指南針組裝完，但是沒有把N或S極塗上顏色識別，拿給100個人看，你覺得在沒有真的使用下，有誰會說這不是指南針？
康士坦丁 wrote:
你是拿「砝碼」和「磅秤」在做類比，天平在哪裏？
所以你自己也很清楚：「砝碼」本身是不能測重量的！
（它必需使用其他工具，它本身只是個標準重量單位而已）
所以我才會說：它和磅秤是完全不同的東西，無法拿來做類比！
康士坦丁 wrote:
如果你所謂的沒有塗上顏色識別，是指「完全空白」…
我不知道有多少人會說它不是啦，但是至少我自己可能就覺得它不是！
但你說的這種情形下，我認同應該有人會說它算是指南針。
那你可以回答一下：博物館裏停放未校正的「指南車」，它叫什麼鬼玩意嗎？
KESA28493 wrote:這叫凹？完全空白的一個盒子裏有一根針…我真的覺得不能叫指南針耶！
不覺得您已經開始在凹了嗎？
既然你都認同應該有人會說它算是指南針，假設我做的更像一些，就在磁針塗上紅白色識別好了，但是不跟你說哪邊是N那邊是S，你覺得呢？你會說它是指南針嗎？
KESA28493 wrote:你要不要再重看一下我回你的文？我本來也就沒要和你爭論什麼啊！
嗯嗯，好吧，我也不需爭論這個，就像我提到的，我舉這些例子只是在說明"校正"的目的。
我想你也應該很清楚我所要表達的是什麼。
KESA28493 wrote:…喔？不重要喔？好吧！那就不重要吧！
博物館裏停放未校正的「指南車」，它叫什麼鬼玩意嗎？
我會叫它指南車，但是這個很重要嗎？
KESA28493 wrote:我前面說過了，我只是點出你比喻的謬誤而已。
您也還沒回答叫什麼跟有沒有校正過有關係嗎？
康士坦丁 wrote:我本來就說：這不是校不校正的問題了
這不是校不校正的問題了，你再怎麼校正，也不可能單拿幾顆砝碼來秤重量吧？
康士坦丁 wrote:你看清楚後也發現了…
你確定你有看我寫什麼嗎？我寫的不就是說「和校正無關」嗎？
我是說「不能拿來類比」，和校不校正有什麼關係？
KESA28493 wrote:怎麼現在又來了？
好的，我是沒有看的很仔細，不好意思。
)min0915 wrote:
另外請問你
用擲杯分辨南方的準確率是1/2
是你認真回答的結論嗎？
.....（恕刪）
min0915 wrote:
如果以 東南西北 四向來說 擲杯的準確率是1/4
.....（恕刪）
min0915 wrote:
而指南車的準確率 遠大於1/4（距離不遠操作正確的話 應在9成以上 ）
.....（恕刪）
) 我覺得的確稍嫌敷衍min0915 wrote:
如果是日本人重製的那一臺
操作地點限定在室內
那得到的精確律應該高於我提出的數據
無論數據為何
其結果都比擲杯準確
.....（恕刪）
康士坦丁 wrote:
不好意思，Follo...(恕刪)
原子鐘和手錶盡管作用方式不盡相同，但大體原理接近，應屬本質相同的東西。
康士坦丁 wrote:
難道現在博物館裏放的「指南車」不能叫「指南車」？
我相信放在博物館裏應該沒有人去為它定位吧？那「它」叫什麼鬼玩意？
康士坦丁 wrote:
樓主進來插一腳太無聊了…
niniline1999 wrote:
那不是廢話連篇討論什麼,
指南車皇帝時代就有記錄,這裡指南車變成三國時代 馬鈞 製造,
還有齒輪,公元前400年至前200年間開始使用齒輪,
皇帝時代是公元前將近3000年的事,兩者差2000多年,
拿後代產品去討論前代,我提出紙是指出當時根本沒製造齒輪的觀念跟技術
沒有的東西居然可以瞎掰到這樣,我哩張飛打岳飛
niniline1999 wrote:
我提出紙是指出當時根本沒製造齒輪的觀念跟技術
康士坦丁 wrote:
KESA28493 wrote:
博物館裏停放未校正的「指南車」，它叫什麼鬼玩意嗎？
我會叫它指南車，但是這個很重要嗎？
…喔？不重要喔？好吧！那就不重要吧！
只是你自己前面說的和現在說的完全相反而已啦~
KESA28493 wrote:
如果照你的想法，指南車之所以可以叫做指南車，也是可以當作他是已經校正完的，當然就有分辨方向的能力無庸置疑。
康士坦丁 wrote:
KESA28493 wrote:
嗯嗯，好吧，我也不需爭論這個，就像我提到的，我舉這些例子只是在說明"校正"的目的。
我想你也應該很清楚我所要表達的是什麼。
你要不要再重看一下我回你的文？我本來也就沒要和你爭論什麼啊！
我一開始本來就只是說：你的類比失當…你的舉例不倫不類…
你自己拿這個不倫不類的比喻來反駁GAWEIN大，我只是點出你比喻中的謬誤而已。
一個謬誤的比喻，要如何說明什麼「校正的目的」？（不管要說明什麼都無法成立）
Ming0812 wrote:
你這前提是要能校正，而事實上能夠校正表示你能用某種方法來得到南北位置，因而得以校"正"
既然得以知道"正"何須指南車？
康士坦丁 wrote:
用原子鐘VS手錶，來比喻指南針VS指南車，這個類比有點失當。
原子鐘和手錶盡管作用方式不盡相同，但大體原理接近，應屬本質相同的東西。
但指南針和指南車運作原理本質，都完全不相同，根本是風馬牛不相及。
康士坦丁 wrote:
用砝碼VS磅秤，來比喻指南針VS指南車，這個類比更是不倫不類。
砝碼本身完全沒有秤重量的功能，它只是用來當成一個標準單位重量而已，
這不是校不校正的問題了，你再怎麼校正，也不可能單拿幾顆砝碼來秤重量吧？
KESA28493 wrote:
一樣答案，用途不一樣，標準砝碼用來秤重並不是那麼方便，常常拿出來使用更是容易磨損失準。
指南車一樣，經過合適手法的校正(方法及頻率)，不管你車子怎麼轉，是可以當作分辨方向的儀器的。
換言之，校正的目的，是在確認儀器可以做出有用的量測資料，跟需不需要這個儀器是兩回事。
康士坦丁 wrote:
我本來就說：這不是校不校正的問題了
怎麼會跑來問我什麼「有沒有校正有關係嗎？」這種問題咧？
