個人積分：0分
文章編號：16018443
個人積分：918分
文章編號：16018646
個人積分：468分
文章編號：16020026
Shuuta wrote:
因為三審三個法院的法官都不是同一個人/同一組人馬~
會出現歧異應該不奇怪吧~
如果身體不舒服然後先後看三個醫師，一個說你只是太累，一個說你肺癌，叫你住院開刀，一個說你肺炎，你覺得這樣的歧異能接受麼？
肺炎當然也會死人，不過起碼不是惡性腫瘤，醫生要是良性惡性判斷出現歧異然後宣稱”我們不是同一組人馬，會出現歧異應該不奇怪”，誰鳥他？
現在是有殺人ｖｓ沒殺人，不是過失殺人ｖｓ謀殺，這差別太大了，不能判就不要勉強，怎麼有這樣的？１４年－無罪－八年－又無罪，洗三溫暖麼？
證據不足本來就不能隨便定罪，所以那三次判有罪的法官是怎樣？草菅人命麼？？
台灣部分法界人士喔，唉～我從小被父執輩告誡，有幾種職業千萬不要做，生小孩會沒屁眼，黑道就是販毒，白道麼，嘿嘿嘿．．．．
個人積分：9分
文章編號：16020149
加藤老鵰 wrote:
如果身體不舒服然後先後看三個醫師，一個說你只是太累，一個說你肺癌，叫你住院開刀，一個說你肺炎，你覺得這樣的歧異能接受麼？
肺炎當然也會死人，不過起碼不是惡性腫瘤，醫生要是良性惡性判斷出現歧異然後宣稱”我們不是同一組人馬，會出現歧異應該不奇怪”，誰鳥他？
現在是有殺人ｖｓ沒殺人，不是過失殺人ｖｓ謀殺，這差別太大了，不能判就不要勉強，怎麼有這樣的？１４年－無罪－八年－又無罪，洗三溫暖麼？
證據不足本來就不能隨便定罪，所以那三次判有罪的法官是怎樣？草菅人命麼？？
拿醫學來跟法律相提並論 並不客觀
醫學 有所謂的教科書 有所謂的標準答案
如你所舉的例子 大不了到醫院 作切片檢查 照X光 ....等 就可以明確找出病徵
但是法律不一樣
每個人的成長背景 經驗 對事物的看法 左右了他們對事情的判斷 和 價值觀
在這種沒有直接強有力的證據
要不要判一個人重刑 這就是每個法官自己對這件事情的自由心證了
更簡單來講 要不要判重刑 並沒有標準答案 ( 相較於你舉的醫學例子來講 )
我也支持 沒有證據 就該本著無罪推定論 視一個人無罪
前面有網友說的很好
你不用證明自己無罪
你不用證明你自己沒有犯罪
這才是進步的民主社會 不是嗎?
個人積分：468分
文章編號：16020231
個人積分：3分
文章編號：16020599
個人積分：12分
文章編號：16020616
個人積分：69分
文章編號：16021024
個人積分：918分
文章編號：16021852
加藤老鵰 wrote:
如果身體不舒服然後先後看三個醫師，一個說你只是太累，一個說你肺癌，叫你住院開刀，一個說你肺炎，你覺得這樣的歧異能接受麼？...(恕刪)
所以呢？
你想說的重點是什麼？
以人為解讀法條的判案方式，可以比經由儀器檢驗的醫學判定更容易得到標準答案這樣？~
加藤老鵰 wrote:
現在是有殺人ｖｓ沒殺人，不是過失殺人ｖｓ謀殺，這差別太大了，不能判就不要勉強，怎麼有這樣的？１４年－無罪－八年－又無罪，洗三溫暖麼？
證據不足本來就不能隨便定罪，所以那三次判有罪的法官是怎樣？草菅人命麼？？...(恕刪)
就因為如此，難道不該更謹慎以對？
被害者的人權是人權，嫌疑者--注意！我說的是"嫌疑者"--的人權就不是人權？
私以為，保護加害者的人權，說的難聽一點，那是ShXt！
唯一能給加害者的人權就是確保他們能受到公平的審判，然後...該怎樣就怎樣，該往哪去就往哪去...
但是...嫌疑者也該比照加害者同樣辦理？！
如果隨便問個人說：『檢調單位辦案講求證據，毋枉毋縱，好不好？』一堆人說好；但是憑著媒體的報導，一堆人就可以義憤填膺同仇敵愾的怒吼：『厚依細！厚依細！』，完全無視所謂的無罪推定原則，即使無罪推定講求的是沒有證據就不能定罪...
加藤老鵰 wrote:
台灣部分法界人士喔，唉～我從小被父執輩告誡，有幾種職業千萬不要做，生小孩會沒屁眼，黑道就是販毒，白道麼，嘿嘿嘿．．．．...(恕刪)
1.還好我不是法界人士，甚至從小到大所讀所學跟法律完全沾不上邊；所以你就盡量酸那些法界人士吧；坦白說，"天天流" 的法官真該為了他們的 "天天流" 判決付出代價...
2.也還好，有著隨媒體而濫情起舞的台灣，並沒有所謂的 "陪審團" 制度；如果有，那可以確定的是：從此以後，台灣的案件通通沒有嫌疑人，有的就只是 "加害人" 這個角色；那檢警調單位就可以關門大吉收起來了，還真是他XX的 "可喜可賀"...
個人積分：106分
文章編號：16027264
A. 案發之後不久
********************************
台中市警三分局組成專案小組四處訪查，由於林姓女童已說出歹徒是一個「她認識的叔叔」，也有目擊者指稱看到一名男子帶著女童進入竹棚，不久就渾身是血匆匆騎機車逃離，機車號碼也已被抄下，警方已鎖定追查，現場拾獲用來行兇的竹棍也已送往刑事警察局化驗，採集指紋比對調查，警方表示有信心破案。
********************************
B. 聯合報93年12月17日7版對本案審判發展的報導
********************************
警方逮獲嫌犯謝振茂，經女童指認後，謝嫌承認犯行，檢方依殺人未遂罪嫌將他起訴，從重求刑十四年；但一審法官以檢警未在竹竿上採到他的指紋，又通過測謊為由，判他無罪。 針對性侵女童的竹竿上未採到嫌犯指紋，合議庭法官認為，竹竿既然插進被害人下體，顯然有人拿過，因為竹竿表皮滑溜不易留下指紋，或事發後經多人提拿，以致指紋混雜，不能據此即認定被告未持用竹竿性侵被害人。
********************************
其實本案為合法脫罪 (採證不足, 程序錯誤) 做出最好的示範.
