ming2892 wrote:
應該先加強射擊訓練才是正確的...(恕刪)
以一般新訓來說(下部隊後兵種各異不比較)
練刺空氣基本那幾招起碼刺一兩千次
實彈射擊...............以一次只給打6發來說.不超過50發,也沒用過3發半自動跟全自動射擊
刺槍基本刺的熟練度絕對大於槍械使用..................
可能我軍認為
戰場上用基本刺的機會大於士兵操作槍械射擊準確度
所以我軍乾脆一人發一把"方天畫戟"算了
夠長可刺心臟可挑可砍3合一
槍械要不麻膛要不士兵打不準有何用
個人積分：70分
文章編號：23093774
個人積分：15分
文章編號：23093868
個人積分：25分
文章編號：23095122
打仗還能讓你考慮到彈藥斷炊 我看還是投降算了
刺槍術實用不實用跟是不是缺彈藥~兩回事
討論刺槍術絕不是單純考慮缺彈藥的情況
要討論刺槍就討論刺槍
要討論補給彈藥就單純討論攜彈量
為什麼?
情況不一樣
如果一吋長一吋強
那應該起碼要用回標準管
而不是用現在的T91
對方還要考慮過個海來補給
彈藥還會打到比對方缺
那是刺槍術刺不好比較該死?
還是整天混吃等死的高司比較該死?
不要忘了
台灣的子彈可以做到外銷
然後 自己用到可以斷炊.....????
廢刺槍術沒有甚麼對錯
沒有人能證明
福克蘭戰爭 還要拉補給線
台灣陸軍需要拉到福建省嗎?
澳洲還用aug 連刺都沒得刺 而且根本就不甩刺槍術
所以 刺槍術存廢 跟子彈打完 不用搞在一起
請問 現今的軍糧不靠外援 有多久?
飲用水不靠管線有多久?
彈藥補給路線 要怎麼做?
如果連外橋梁斷了 怎麼辦?
一個工兵營來得及嗎?
打仗的時候 這是一個營連直接面對的問題
但是
很多花 都不知道怎麼解決這些問題
刺槍術要不要
這還是很後面的問題哩
個人積分：71分
文章編號：23095641
個人積分：33分
文章編號：23096049
個人積分：103分
文章編號：23096174
個人積分：70分
文章編號：23099480
個人積分：14分
文章編號：23100920
個人積分：8分
文章編號：23101523
個人積分：13分
文章編號：23101652
