加菲爾 wrote:人口跟生產力真的不完...(恕刪) 我指得是人口的增長上限與現在的糧食生產力+醫療水準相關,以前人口充其量幾千萬,是因為糧食生產力養不活那麼多人.如果你要算每人平均生產力,那又是另一回事。其他你說的我都讚成,而且就社會主義國家來說,財團的存在可能比很多人認知的還重要,現在的台灣,是向左不知該怎麼左,希望雨露均霑的不負責任心態作祟罷了。想要左右通吃是不可能的。
Roger Shih wrote:話說,很多人都知道人口增長不可能無限,無情一點來說,人口減少是必然的,但是一個都是老人的國家,跟一個都是年輕人口的國家,競爭潛力是不一樣的。...(恕刪) 去查一下柬浦寨的平均年齡吧..原來它很有競爭潛力?
fisheries wrote:去查一下柬浦寨的平均...(恕刪) 你想來強調老人國家很有競爭力的話,那就隨便你....人家是因為什麼因素才導致平均年齡偏低?因為戰爭。這也是以前人口自然消滅最常見的方法,你喜歡這麼玩的話,倒是還蠻符合我的結論的。那就是想經由生育率降低人口是沒意義的,送進安養病房還不如一次戰爭來的長痛不如短痛,就跟你舉的這國家一樣。當然,一個國家年輕化並不代表全部,但一個國家上了軌道,年輕本身就是一個雄厚本錢,就像各國戰後嬰兒潮世代一樣,要是連這都不知道,你舉這例子也只代表你只想為反駁而反駁罷了。
關於人口 v.s. 生產力、國家競爭力問題小弟忽然想問斯洛伐克、斯洛維尼亞這兩個國家,相較於台灣,生產力、國家競爭力何如 台灣對這兩個國家的熟悉度小弟覺得,沒有如丹麥、荷蘭、瑞士一般的熟悉斯洛伐克︰面積比台灣大 1 萬平方公里,人口約是台灣的 1/4 ( 您沒看錯,約是 5 百 4 十萬人口 )斯洛維尼亞︰面積比台灣小 1 萬平方公里,人口約是台灣的 1/10 ( 您沒看錯,約是 2 百萬人口 )( 其中,斯洛維尼亞在 wiki 上的資料,出生率與台灣相同 )這兩個國家,是否也有像丹麥、荷蘭、瑞士一樣值得台灣借鏡的地方呢
跟大家分享一個lag的故事:有個富人百忙中抽空到一個風景優美的地方渡假,早上他到附近溪邊去釣魚時,遇到一個老伯也在釣魚,他們就聊起來了,說著說著就談到投資致富經驗。富人跟老伯說:您都這把年紀了,應該要投資一些資產才行。老伯說:投資有甚麼好處?富人說:這樣就會可以賺很多錢啊~老伯說:賺很多錢有甚麼好處?富人說:你就可以吃很多美食,有很多美女陪伴。老伯說:我很喜歡本地的食物,既新鮮又健康,至於美女陪伴,我深愛家中那口子,而且我也已經不行了。 賺錢還有其他好處嗎?富人說:總之,有錢就可以過你想要的生活。老伯說:例如甚麼?富人得意的說:像我,我有很多錢,所以我想休假就休假,當大家還在上班時,我就可以在這邊釣魚。老伯笑笑的說:我沒錢,但我在這裡天天悠閒釣魚已經好幾年了。看樣子,我過的比你更富有。-----分隔線----大家拼經濟,埋頭賺錢為的是甚麼?拼命掏空下一代的資產資源給自己享用,然後期望更高的生育率,更多年輕人支撐自己老年的生活品質。當台灣人口到3000萬、4000萬時,每天競爭的生活品質如同在地獄,好不容易存了一些錢,出國一個星期透透氣,再回來地獄工作,大家不覺得很蠢嗎?看看歐洲人的生活品質,台灣需要的是提高素質,而不是人口數。賺錢不就是為了花錢買快樂,無論吃飯、戀愛、旅遊,都是為了讓自己活的開心和有意義,所以請記住,你該追求的是幸福感,而不是經濟數字。
Peniz Chang wrote:難得01有這麼正面的...(恕刪) 最慘的是大多數的人集中在某一地區,還有很多地方未開發也沒人願意去開發,生育率不管多寡還是依舊能看見貧者越貧、富者越富,人都是自私的,週遭一堆人鼓勵人家生育,結果自己或自己的小孩連結婚都不願意更甭提生養小孩,一堆人不想生小孩的目的只是不想讓貧窮世襲或是因為生養小孩而落入貧窮的深淵。養兒防老?? 試問你的父母親那一輩是不是真的有落實養兒防老,老一輩做到這點的就不多了,更何況是現今更難求生存的社會。我只看到一個惡性循環,老一輩勤儉持家,晚輩就敗光家產,老一輩敗光家產,晚輩就勤儉持家。