Eros Chen wrote:看了這篇文章,我這輩子也是反核四反定了,反正現在沒核四好像也不缺電嘛...(恕刪) 那你反不反飛機?飛機出事也是死很多人,而且核電廠愈新愈安全推薦大家看看"空中浩劫"系列,管理有問題,就要去督導更正,但並非等於從此就廢除飛機,這不是面對問題應有的態度。
Lisa_Hsu wrote:那你反不反飛機?飛機出事也是死很多人,而且核電廠愈新愈安全推薦大家看看"空中浩劫"系列,管理有問題,就要去督導更正,但並非等於從此就廢除飛機,這不是面對問題應有的態度。 引籲失當~一個有限災難和無限災難如何比,空難處理和核災或核廢料處理如何比,藍鳥和始祖鳥能比嗎?"管理有問題,就要去督導更正"=>"別再自我催眠核能是乾淨安全的能源"~
Eros Chen wrote:看了這篇文章,我這輩子也是反核四反定了,反正現在沒核四好像也不缺電嘛..... 看了那篇文章, 讓我想反核四都不知道如何反了,三座核電廠都蓋好了, 全世界的核電廠那麼多座,停都停不掉, 只要那邊一個倒楣發生這種罕見天災,全地球都受影響~~~~反而核四目前興建的位置跟既有核電廠重疊, 小弟認為還比較好~~~到不如思考一下把核四蓋好, 把核一跟核二設法停爐或是停止運作還比較好nickhus wrote:家兄是早期在建時的外...(恕刪) nickhus wrote:家兄是早期在建時的外...(恕刪)
Eros Chen wrote:所以重點就是你相信台灣的政府有督導更正的能力嗎??日本都沒有了你能相信台灣??我是完全沒信心啦~ 建議閣下先收集一下核能的一些資訊吧~~~~截至目前為止, 雖然核電會產生那麼多的後遺症, 但是跟目前現有火力, 水力發電來比~~~還是乾淨太多~~~在還沒有更好的替代方案出現之前, 核能說真的要廢很難~~~有篇文章提到歐盟正在思考區域電網的概念, 或許是不錯的替代方案~~~~但到商轉~~~還有得等~~~
trouts0325 wrote:你的解釋是要樓主帶你去看這樣才算嗎?不然怎樣才叫解釋清楚..他講你又不信..不然你組團去核電廠衝一圈回來跟鄉民說不是這樣..開版唬爛好了.. 我有說不相信?我有要他解釋?我只不過希望他說得更清楚一點,什麼時間發生的?當事人是誰?這麼重大的公安當然不能被掩蓋掉。我沒有惡意,也沒罵人,講話不用那麼衝!