汎用貓型兵器 wrote:這裡怎麼會有人有那個...(恕刪) 中肯的文章+1大部分人並沒有貶低老師的意思而是希望當事人能用更好的方式處理小孩子固然有錯,但與本案老師的反應過度相比,實在不足為道事後老師起碼願意針對吃廚餘的事情道歉有些人卻還是認為錯全在父母,甚至孩子身上在無形的網路世界都如此意氣用事也難怪會有這麼多引發爭議的校園事件了
空洞什麼?跟你立場不同就扣帽子喔真的避重就輕的人是你們這些人吧?小孩犯的錯:1.下課沒敬禮就跑掉--->沒禮貌2.被老師處罰覺得不爽(難道理由正當就不用敬禮喔,老師處罰不對喔)--->EQ不夠3.把食物丟到廚餘桶不吃飯以示抗議--->暴殄天物兼沒禮貌,EQ不夠,4.以為吃飯是給大人恩惠--->觀念錯誤5.老師要他把魚撿回來吃,感到委屈--->觀念錯誤,自己造成的後果本來就要自己承擔,還給你新的魚喔?小孩犯了上面犯那麼多錯,你們這些大人有沒有指責阿?指責老師有錯=/=小孩行為就是對的你們根本就是藉由指責老師來把小孩的行為合理化在你們這種鄉愿的保護之下,小孩永遠不會成長18歲以前犯錯--->沒事18歲以後犯錯--->眾人皆曰可殺,判死刑什麼叫做不教而殺謂之虐?你們這些自以為成熟理性的大人就是勒!ps:上面網友的言論(小孩子固然有錯,但與本案老師的反應過度相比,實在不足為道)更坐實了我的指控,只要小孩犯錯,一律說:小孩固然有錯,但跟老師比,小孩的錯微不足道,這種論述根本是詭辯好不好,只求為小朋友開罪的詭辯
好,我們就來討論老師的處分合不合理自己搞出來的事情自己收拾,小朋友把魚丟到廚餘桶,叫他自己收拾有何不對?丟到廚餘桶撿起來就不能吃?洗一洗可不可以吃?小孩是沒有手喔,連腦筋都不動,遇到日本那樣的天災存活得下來喔?(真的遇到天災,有魚吃就偷笑了,掉在地上你也撿起來吃我告訴你~)bzchang wrote:我一直強調也說明孩子犯的錯有合適的處罰方式沒人袒護犯錯的孩子我們是在討論老師處理過當這件事
klaw wrote:好,我們就來討論老師...(恕刪) 您又繞回到願不願意吃廚餘的點上了說過幾次了,不只是我講爭議點是老師處理事情的態度與情緒若將事件換成"賞他兩耳光,事後造成孩子失聰"(有看過這案件吧?)或是"叫他當眾脫褲子,講台罰站10分鐘"(要羞辱就來個嗆的)我還是一樣會在這個爭議點上做討論啊
樓上的你硬要把一條完整的魚說成廚餘,我覺得很荒謬!一條完整的魚難道進了廚餘桶撿回來就不是一條魚喔?難道廚餘桶是分子解裂機器,真的可以將魚的分子結構改變?按你這種思考,錢掉到廚餘桶裡也不用撿了,已經變成廚餘了嘛!先說魚是廚餘,廚餘不能吃,所以魚不能吃,你的推論不合邏輯阿