老師處罰學生吃沾廚餘的柳葉魚(3/23更新)


史蒂芬粥 wrote:
你能接受老師罰你子女吃廚餘
我是比較沒辦法

老師的做法是對的!!
我國小的時候曾被老師要求從垃圾桶撿起我沒吃完的蘋果,洗一洗然後吃掉
那次之後,我學會惜物愛物,不好嗎?
汎用貓型兵器 wrote:
這裡怎麼會有人有那個...(恕刪)


中肯的文章+1

大部分人並沒有貶低老師的意思

而是希望當事人能用更好的方式處理

小孩子固然有錯,但與本案老師的反應過度相比,實在不足為道

事後老師起碼願意針對吃廚餘的事情道歉

有些人卻還是認為錯全在父母,甚至孩子身上

在無形的網路世界都如此意氣用事

也難怪會有這麼多引發爭議的校園事件了
空洞什麼?
跟你立場不同就扣帽子喔
真的避重就輕的人是你們這些人吧?
小孩犯的錯:
1.下課沒敬禮就跑掉--->沒禮貌
2.被老師處罰覺得不爽(難道理由正當就不用敬禮喔,老師處罰不對喔)--->EQ不夠
3.把食物丟到廚餘桶不吃飯以示抗議--->暴殄天物兼沒禮貌,EQ不夠,
4.以為吃飯是給大人恩惠--->觀念錯誤
5.老師要他把魚撿回來吃,感到委屈--->觀念錯誤,自己造成的後果本來就要自己承擔,還給你新的魚喔?
小孩犯了上面犯那麼多錯,你們這些大人有沒有指責阿?
指責老師有錯=/=小孩行為就是對的
你們根本就是藉由指責老師來把小孩的行為合理化
在你們這種鄉愿的保護之下,小孩永遠不會成長
18歲以前犯錯--->沒事
18歲以後犯錯--->眾人皆曰可殺,判死刑
什麼叫做不教而殺謂之虐?
你們這些自以為成熟理性的大人就是勒!

ps:上面網友的言論(小孩子固然有錯,但與本案老師的反應過度相比,實在不足為道)
更坐實了我的指控,只要小孩犯錯,一律說:小孩固然有錯,但跟老師比,小孩的錯微不足道,
這種論述根本是詭辯好不好,只求為小朋友開罪的詭辯


klaw wrote:
空洞什麼?跟你立場不...(恕刪)


立場不同一直扣人帽子的

明眼人看得出來到底是誰吧?

我一直強調也說明

孩子犯的錯有合適的處罰方式

沒人袒護犯錯的孩子

我們是在討論老師處理過當這件事
好,我們就來討論老師的處分合不合理
自己搞出來的事情自己收拾,
小朋友把魚丟到廚餘桶,叫他自己收拾有何不對?
丟到廚餘桶撿起來就不能吃?洗一洗可不可以吃?
小孩是沒有手喔,連腦筋都不動,遇到日本那樣的天災存活得下來喔?
(真的遇到天災,有魚吃就偷笑了,掉在地上你也撿起來吃我告訴你~)


bzchang wrote:
我一直強調也說明

孩子犯的錯有合適的處罰方式

沒人袒護犯錯的孩子

我們是在討論老師處理過當這件事
有些人一看就真的是討戰的
為了避免樓倒,如果我開出我人生的第一張黑名單,網友們會介意嗎?
小陳:你有聽過樹懶叫的聲音嗎?? 小張:沒有,不過我有看過樹懶趴的時候~
歡迎歡迎,
你只想聽你想聽的,我還跟你廢話那麼多幹嘛?
反正你只是要來取暖的

klaw wrote:
好,我們就來討論老師...(恕刪)


您又繞回到願不願意吃廚餘的點上了

說過幾次了,不只是我講

爭議點是老師處理事情的態度與情緒

若將事件換成

"賞他兩耳光,事後造成孩子失聰"(有看過這案件吧?)

或是

"叫他當眾脫褲子,講台罰站10分鐘"(要羞辱就來個嗆的)

我還是一樣會在這個爭議點上做討論啊

Faco.B wrote:
有些人一看就真的是討...(恕刪)


那是您的權利摟

ps.偶也不希望難得理性的樓,別被拆了
樓上的你硬要把一條完整的魚說成廚餘,我覺得很荒謬!
一條完整的魚難道進了廚餘桶撿回來就不是一條魚喔?
難道廚餘桶是分子解裂機器,真的可以將魚的分子結構改變?
按你這種思考,錢掉到廚餘桶裡也不用撿了,已經變成廚餘了嘛!
先說魚是廚餘,廚餘不能吃,所以魚不能吃,你的推論不合邏輯阿
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)

今日熱門文章 網友點擊推薦!