superhbin wrote:明明就停掉核電.. 電力還夠用..睜眼說X話) 核電是台灣的基載發電。各種發電設備都是需要定期停機保養。那多出來的20%記得是所有電廠全力運轉下才會有的。但基本上不會讓所有機組都全力運轉。在加上停機保養,其實是差不多剛剛好的。
Dr.LDS wrote:核電很棒的爆掉時整個台灣不分階級不分種族 雨露均霑...所以不要吵了 每個縣市都蓋一座吧....(恕刪) 不是說蓋就能蓋的..現核電廠的機組供應商訂單滿手, 排程都不知排到哪去了台灣想要新的,一來得慢慢等貳來因之前核四停復建的cerdit供應商也不見得很樂意跟台灣合作
fisheries wrote:福島電廠才佔日本供電...(恕刪) 囧 .....很好奇是誰該做功課 ...有沒去看一下限電範圍 ?日本限電範圍是不是之前的供應主力之一是核一廠 ?還是閣下認為北海道的電也供應給東京跟受災縣 ?!?!還是沖繩的電給供應給日本本島 ?今天光日本關東關西電就不互通了點這..... 您的論點很失敗.... 真的 ~~~~~
continuum wrote:囧 .....很好奇是誰該做功課 ...有沒去看一下限電範圍 ?日本限電範圍是不是之前的供應主力之一是核一廠 ?還是閣下認為北海道的電也供應給東京跟受災縣 ?!?!還是沖繩的電給供應給日本本島 ?今天光日本關東關西電就不互通了點這..... 您的論點很失敗.... 真的 ~~~~~...(恕刪) 字眼不夠精確的確是我的疏失(已修正)你講的東西眾所週知, 沒必要再來拿上來喔.請問福島核一廠佔其所處電力網供電幾%? 而該區域的用電需求是多少?而該區域因地震海嘯的損害降低多少用電需求?至於閣下前面被吐巢的沒有基載觀念還要再提嗎?
89. wrote:鈾礦大約可以再用10...(恕刪) http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E5%8B%95%E5%8A%9B#.E6.A0.B8.E7.87.83.E6.96.99.E7.9A.84.E5.BE.AA.E7.8E.AF現在的輕水反應爐遠遠沒有能充分利用核燃料,這造成了浪費。更有效的反應爐或再處理技術將會減少核廢料的數量,並且能更好地利用資源。[12]與現在使用鈾-235(占天然鈾的0.7%)的輕水反應爐不同的是,快速增殖反應爐使用的是鈾-238(占天然鈾的99.3%)。鈾-238估計可供核電站使用50億年。[13]增殖技術已經被應用在了幾個反應爐中。[14]至2005年12月,唯一正在向外界提供能量的增殖反應爐是位於俄羅斯別洛雅爾斯克的BN-600。(BN-600的輸出功率為600兆瓦,俄羅斯還計劃在別洛雅爾斯克核電站建造另一個反應爐,BN-800)還有,日本的「文殊」反應爐也在準備重新起用(它從1995年起就被關閉了),中國和印度也在計劃建造增殖反應爐。由釷轉化而得的鈾-233也可以用做核裂變燃料。地球上釷的儲量為鈾的儲量的三倍,而且理論上所有這些釷都可被用來進行增殖,這使釷的潛在市場大於鈾的市場。[15]與用鈾-238來製造鈈不同的是,用釷來製造鈾-233不需要快速增殖反應爐,它在常規增殖反應爐中的表現已經很令人滿意了。計劃中的核聚變反應爐使用的核燃料是氘,一種氫的同位素,現在的設計也會用到鋰。以現在人類消耗能量的速度來看,地球上可開採的鋰還可以用3000年,海洋中的鋰可用6000萬年,如果核聚變反應爐只消耗氘的話,它們可以工作1500億年。[16]相比之下,太陽只剩下了50億年的壽命。 而地球的碳水化合物生物壽命,只剩下不到20億年了
根據這個網站的統計,「鋼鐵、石化、水泥及造紙業」所屬的「製造業」(Manufacturing),丹麥2002年耗電佔全國29.39%(34535/117510);我國同年該項為46.10%(分子為C製造業合計69,696,372,915,分母為歷年售電量151,192,689,981)http://tw.myblog.yahoo.com/inrillstudy/article?mid=739&sc=1我們只要把高汙染又只創造7%GDP的爛產業(用了全國46.10%的電???)趕走,我們就不需要核電廠了!!!國光石化快滾吧~~!