mart1 wrote:
這誰本來就是沒有答案，如何正面回應你呢？
也不是沒有答案，而是一個只有自己能回答自己的答案。
你的回覆實在趣
第一句說沒有答案
第二句又說答案只有我知道...(我要的不是答案耶,你搞錯了喔)
恩...再來以下這兩句,對你來說真的是非常重要喔
1.無事忙中老，空裡有哭笑，本來沒有我，生死皆可拋---聖嚴法師
2."未曾生我 誰是我? 生我之時 我是誰?"
不要問我爲什麼,你只要深信我沒騙你就可以了....
等你"悟道"的那天,自然會明白
個人積分：5分
文章編號：32387251
個人積分：5分
文章編號：32387784
kooko5319 wrote:
剛好您前面也指了愛因...(恕刪)
我關於他的引言也是來自維基語錄
跟他本人寫的The World As I See It
有出處的地方已經儘量註明了
so...只能說愛因斯坦對於Cosmic Religion有他自己的一套看法
我現在在體驗小英的心情
這方面還是不要講太多好了
不過
看了你們幾篇論述
我大概知道問題出在哪裡了
簡單說
是"方法論"的問題
你們覺得宗教透過苦行打坐冥想思想辯證這腫求道方式...too easy了
不像科學走實證路線是經過長期刻苦的觀測實驗
所以一旦有人主張實驗或觀測出來的結果跟宗教哲理不謀而合
你們就會覺得被吃豆腐了 被人搭了便車或是有人抄近路而感到怒不可遏
不過平心而論
回到爭論的起點--也就是朱清時那篇文章
請問從"科學"的觀點來看
他對於"弦論"的講解有沒有錯誤呢?
從"宗教"的觀點來看
他對於"經文"的解讀有沒有錯誤呢?
(至少我的理解是沒有的,這部份就請你先跳過吧
)如果都沒有錯誤
而發現雙方表達的東西是一致的
就結果而言
能不能表示
雖然手段不同
但somehow
發生了殊途同歸的效果?
(當然你可以質疑宗教的一方作弊 研究方法有問題 但這就跟驗證弦論一樣 到頭來都要面對不可証偽的問題 不是嗎?)
而結果不是最重要的嗎?
小孩怕黑
有人造了打火機給他
有人敎他如何克服心理的害怕
從結果來看
都解決了相同的問題
為什麼同一種問題只認可一種解決方式呢?
科學家是為了研究而研究呢?
還是為了發現真理而研究?
把手段當成唯一的答案 唯一的檢驗標準
豈不是手段和目標的錯置?
個人積分：0分
文章編號：32388127
西方科学里的另类
这两个帖子 比 劉寶傑关键时刻 好看多了
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=7699608
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=7610418
还有用基督教解释人类起源的看看这个帖子，可能解释的更好
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=7878769
当然了 佛教和基督教并没有说宇宙的起源。
不过中国把我们认为的宇宙的起源给揭秘了，如下：
天地浑沌如鸡子，盘古生其中。万八千岁，天地开辟，阳清为天，阴浊为地。盘古在其中，一日九变，神于天，圣于地。天日高一丈，地日厚一丈，盘古日长一丈，如此万八千岁。天数极高，地数极深，盘古极长。
元者，本也。始者，初也，先天之气也。此气化为开辟世界之人，即为盘古；化为主持天界之祖；即为元始。
個人積分：1分
文章編號：32388725
個人積分：23分
文章編號：32393334
個人積分：130分
文章編號：32395345
jiaju9999999 wrote:
上面有个总是抱着科学...天地浑沌如鸡子，盘古生其中。万八千岁，天地开辟，阳清为天，阴浊为地。盘古在其中，一日九变，神于天，圣于地。天日高一丈，地日厚一丈，盘古日长一丈，如此万八千岁。天数极高，地数极深，盘古极长。
元者，本也。始者，初也，先天之气也。此气化为开辟世界之人，即为盘古；化为主持天界之祖；即为元始。
盤古開天都來了,誰能告訴他~這真的是個神話故事,而不是寫故事的人有所隱喻,我真已經無言可對
也許該認真思考相信夸父射日與西門豹治鄴的故事,是不是恰巧為動力學與流體力學的完美結合,讓我說亞美蝶吧~
這是很典型的信徒觀,在他們看,幾乎故事或文章都是作者故意來隱藏無上真理,前幾篇我就說過了,宗教經文派處於不敗之地的原則就是,科學進步到哪裡,他們跟著牽強附會解釋到哪裡,這則文章不行,找另外一則語意有點類似的繼續強加解釋下去
一千年後科學繼續進步,他們還是能找一堆經文貼著科學領域跑,找一堆名人背書,斷章取義,甚至名人生前幾百次幾千次跟朋友表明自己不信教,他們還是能坳,愛因斯坦是最好的例子
之前C大那篇文章有紅字分兩段,我一直沒吐嘈,順便在這裡說一句,那紅字部分的第一句的意思是:[佛學是投機與科學哲理的完美結合]~你認為愛因斯坦說這句話,是褒意還貶意?
對愛因坦而言,他直接罵過包含猶太教在內的世界上所有宗教都是幼稚可笑的,可是直到今天世界上各宗教信徒,還是以訛傳訛說愛因斯坦本身信教,為什麼,因為名人背書有效果~
要是盤古開天也能解宇宙形成,或許博士班以後都要研習伊索寓言,三隻小豬這則故事背後的分子粒子結合的質量與密度,小豬們使用的木頭質量不如石頭堅固之類的,也就是說安徒生本人應該是真正的科學先知!
要是寫的人本身根本就沒那意思,你們怎麼能硬說他有那意思呢?
個人積分：5分
文章編號：32402585
kooko5319 wrote:
我一直沒吐嘈,順便在這裡說一句,那紅字部分的第一句的意思是:[佛學是投機與科學哲理的完美結合]~你認為愛因斯坦說這句話,是褒意還貶意?...(恕刪)
同學...
英文不是一個單字一個單字拆開來讀的
為了避免誤導我得澄清一下
1.那句話是創立邏輯原子論的羅素說的,不是愛因斯坦
2.那句話翻譯過來是:佛學是"思辨學"與科學哲學的完美結合.使用科學方法追求合乎理性主義的"究竟"--你認為是褒意還是貶意呢?
愛因斯坦的部分
他確實是對現在的"宗教"沒甚麼好感
但他相信隨著科學的發展
會出現cosmic religious feeling
The beginnings of cosmic religious feeling already appear at an early stage of development, e.g., in many of the Psalms of David and in some of the Prophets. Buddhism, as we have learned especially from the wonderful writings of Schopenhauer, contains a much stronger element of this.
而佛學的內涵比較接近愛因斯坦所認同的這種feeling...
你會感到質疑
是因為你把佛學僅僅定位在宗教
而在你的觀念裡宗教就是鮮花素果 燒香拜拜這種形式主義
順便提一下同一篇的內容
Niels Bohr(被無視化的諾貝爾物理學獎得主)認為在闡述原子理論的時候必須借助佛學心法四相跟老子的覺察法
J. Robert Oppenheimer(做出原子彈那一位)則引用佛學"無常"的觀念來闡述量子力學的測不準原理
如果反過來呢?
如果有人說測不準原理證明了"無常"的觀念--攀附 投機 跳腳 曲解經文?
個人積分：130分
文章編號：32405504
clws wrote:
同學...英文不是一...(恕刪)
好樣,那請您下次語意分明,您那種貼法英文結束後下面中文直接一段
如果世界上有一個宗教不但不與科學相違，而且每一次的科學新發現都能夠驗證她的觀點，這就是佛教。--《愛因斯坦文集》，第一卷
任何人都會直覺認為您說的是相對論的愛因斯坦,可是不是每個人都有愛因斯坦大全集,這不就是種誤導?
此外,愛因斯坦的宗教觀很簡潔了當,他認為要是世界上有所謂宗教,那就是宇宙的壯麗與美,而不是任何形式上的神明或教義,他也不信任何神格化的人或人格化的神,他這些觀點他在世時候表達過上百次,請不要又蒙混的消費他
佛學的內涵比較像愛因斯坦認同的那種Feeling這句,誰告訴你的? 他說過包含猶太教在內任何形式的宗教都幼稚可笑,他可沒有單獨讚美過佛教,還是一句老話,要是他根本沒那樣說過,你們怎麼能硬要說他是這意思呢?這很明顯是你自己解釋的,事實上,基督教也常消費他,流傳著他深信有神明,事實上他根本到死都沒信過
測不準原理的公式是海森堡測定的，Dp Dq > h / 4p，證明某個粒子的位置和動量是不能同時被測量出來的，對其中一個參數測量的愈準，由於測量的干擾，另一個參數便會變得更不準。
簡單來說1927年，海森堡證明了所有關於例子運動的陳述都受到測不準關係的控制：你了解它方位越準確，你了解它速度就越不準確；反之亦然。
至於你說的歐本海默(J. Robert Oppenheimer),是曼哈頓計畫實驗室主任,他是製造第一顆原子彈的組織者之一,你要說原子彈是他做出來的,稍為牽強但可以接受,雖然說整個計畫有十五萬人參予
他本身尤愛讀梵文《薄伽梵歌》經典，為此自修梵文。他到底說了什麼也許你能完整的轉成中文貼來大家研究一下,全文的意思到底如何,還是整篇文章僅用形容詞帶到一兩句,表示的語法為何這是很重要的
可是請注意一點,他可不是為了佛教經文來研究科學,他也從沒說過他的研究解開了佛學中無常的概念,或者是為了解開這概念而研究,哪怪了,佛學幫到他什麼,他又能證實佛學裡的什麼?
宗教偽科學最讓人詬病的就是,幾萬個大和尚沒本事,科學程度到了哪裡,他們的經文就跟著說到哪裡,千百萬年前佛就知道;然後繼續告訴你科學是枝微末節,不知死生,還不如盤古開天有哲理嗎,呵呵
個人積分：163分
文章編號：32406314
反正只要直到假的東西找不出破綻, 就能算是真的?
以上你舉的任何名人, 都不是為宗教狂熱的例子, 沒有著名的宗教狂熱的事蹟. 就除了你編派的那些話外. 把沒有宗教狂熱事績的人編派為某宗教的支持者若能為真的話, 那麼把出家, 當做同性戀者早期逃離婚姻壓力的手段就更能為真了-- 因為這個被編派的動機, 看起來還更為合理. 你覺得呢?
但我覺得那種猜測是胡扯, 不符科學精神. 這種胡扯能上得了蘋果日報, 但決定上不了科學人同儕審查的媒體...(別說科學人的同儕審查了, 連丟在mobile01, 像上面都會有人一條一條打假...)
奉行這種胡扯的手段, 就是你信仰裡教導的東西? 也許在佛學裡是吧, 但在科學裡絕對不是, 由此就可以知道 科學, 跟 "你以為的佛學", 是絕對不可能相容的....
個人積分：5分
文章編號：32407461
