個人積分：2117分
文章編號：2657041
個人積分：1962分
文章編號：2657101
個人積分：519分
文章編號：2657105
個人積分：6分
文章編號：2657158
Isveia4525 wrote:
真的非常奇怪，這是您我的工作嗎？
何不問問處理的警察法官檢察官？
我想Isveia4525 誤會了,這的確不是你我的工作,但有一天,
你我,或你我的親人受到冤屈時,這就變成你我的工作了.
如果是你,你接受冤屈嗎?只為了成全一般大眾的想法.
如果可以,請你看一下前面的討論,有太多冤獄的例子,中外都有,
我至少就舉了兩個,如果是你,你作何感受?
Isveia4525 wrote:
這真是相當奇怪，為了您這論點，就要因噎廢食、本末倒置？
不去探求更精確的司法判決，口口聲聲咬定誤判的可能，這是司法進步的真諦？
這點我前面也有舉例,如果可以,麻煩你看一下,10年認定的先進儀器,鑑定方式,咬定了一個父親害死了女兒,
還是那句話,如果是你,你作何感受?
Isveia4525 wrote:
若為前者，那真是相當抱歉，您有這種想法我能理解，
可是最好還是尋求行政救濟，獲得平反，為最上目標。
如果是前者(冤獄),平反又如何?下面這句話很重要,
死刑是唯一無法回復或彌補的刑罪.這也是追求廢除死刑的人的立基點
(我不想說人權團體的立基點,台灣的人權團體這個名詞已有負面意涵.)
還是那句話,如果是你,你作何感受?
Isveia4525 wrote:
不是一味地一直以自我想法來回復他人文章，並用消極作為來探討一件事情的本質，就一定是對的。
請多聽聽大眾的聲音吧。
容我必須說一句,但我無冒犯之意,大眾聲音不能用在決定一個人該不該死(如果是你,你作何感受?)
大家應多看看書,讓自己多知道世界的潮流,想法及原因.
廢除死刑,這個在歐洲已經是普世價值,我在歐美的同學,沒有人會對此有意見,
但在台灣,卻有至少70%以上的人反對.
我可以告訴你,絕大多數的歐洲國家都廢除了死刑,
難道你認為我們不如人家?
難道人家不知道所謂以"以牙還牙","以眼還眼".?
難道人家的犯罪率比台灣高?
我真的要說,多看一下書,了解
要把這個觀念讓大家了解,很難. 但作到了,一個國家就會向上提升.
再說一次,並非廢除死刑就是保障壞人,並非廢除死刑就是保障陳進興之流.不要把它劃等號.
白冰冰的痛是可以理解的(我不敢說體會,沒有親身痛的人都沒有資格說體會.)
但請你站在更宏觀的角度來看.
再說一次我的主張,廢除死刑,無期徒刑不可假釋,更努力研究鑑定方法.
(不要說養他們會浪費糧食,相信那是另一課題)
個人積分：9分
文章編號：2657183
toyotaphobia wrote:
.冤獄在任何罪刑都有可能發生，唯一無法挽回或救濟的就是死刑..(恕刪)
的確，死刑的確是無法挽回的事情，但如果有『一命抵一命』的相關配套措施呢？
法官判處死刑，當犯人已執行死刑後，事後若能證明該人是被冤枉的，翻案成功，那麼法官應該『以死負責』，檢察官與抓錯人的警察須負起連帶責任，檢察官無期徒刑，警察處以3年以上，20年以下的有期徒刑，而家屬可請領一億台幣以上，15億台幣以下的國賠求償。
為避免法官懼怕以死負責的下場，而不敢判處死刑，而刻意判輕，凡重大罪責(例：連續強姦殺人)，全部修法為『唯一死刑』。
死刑定讞後，給予每一位死刑犯長達十年的緩衝期，這段期間若能由家人或朋友等其他人找到該死刑犯是被冤枉的證據，若能在死刑執行前，翻案成功的話，則除了可申請國賠外，該犯人坐牢幾年，法官與檢察官就入獄幾年，以示負責。
當然，冤死者的家屬或許根本不在乎法官的命，但是這就如同死刑一樣，沒有以死負責的警惕下場，法官豈能以不尊重生命的態度去冤判他人死刑，當然，法官也是人，不代表不可能出錯，但是如果怕出錯就不敢負起責任，那請不要當法官，檢察官亦是如此。
現在以人性本惡的想法來設想犯罪者的心理，沒有了死刑，關一輩子真的能讓十惡不赦的重大罪犯得到害怕與警惕的效果嗎？
當沒了死刑後，罪犯更不會去在乎好人的生命，如果遇到警察圍捕，當然是打死幾個警察算幾個，能逃出警察的圍捕就算賺到，若是被抓到也沒差多少，頂多坐一輩子的牢而已，萬一能成功逃獄或賺到假釋出獄，一出獄就去報復法官或證人之類的，死的還是無辜者，再被抓到還是死不了吧，根本沒差，犯罪者都有僥倖的心態，也正因為如此才會有想犯罪的心，死刑算不算『重典』，某些人認為算，有的人認為不是，重點在於把死刑擺在什麼樣的罪刑判決才算是重典。
如果可以的話，我也很想支持無期徒刑而無死刑的存在，但考量某些方面而言，還是覺得死刑目前仍有必要在台灣存在，別的不說好了，當台灣人滿為患時，我們一般人可以尋求出國另覓居處，但是當監獄人滿為患的時候該怎麼辦，要一直花納稅人的錢建造更多的大型監獄？讓台灣到處都是監獄也沒差？
當有一天，監獄必須建造在你家旁邊，你又願不願意？
很多事情都必須在【兩權相害取其輕】，做個平衡點，你會說，少數人的權益就不是權益嗎？冤獄者的權益怎麼辦？
社會上有很多事情都不能達到最公平的結果，我上面所說的那些制度，我自己也不能說這就是最公平的制度，只能說這是能儘量去彌補冤死者損失的制度，但事實上這絕不可能是最『公平』的制度，而這世界永遠也不可能有絕對的公平與正確，忽略了兩權相害取其輕的道理，刻意要去追求絕對的公平與正義，或許對大眾而言，損失的會是更多！
人性如果是本善的，用基本的道德教育就能達到世界大同的話，人人都是好人，路不拾遺、夜不閉戶，我為人人、人人為我的世界，那麼死刑與法律就都沒有存在的必要性了，這種世界，我覺得是天堂。
遺憾的是，這種世界還不存在於現今的社會。
對於無法溝通的人，就不需要浪費時間在他身上了。認真就輸了。
個人積分：20分
文章編號：2657193
Isveia4525 wrote:問的好。這顯然不是您我的工作，那要不要看看如何工作。
真的非常奇怪，這是您我的工作嗎？
何不問問處理的警察法官檢察官？...(恕刪)
在下看過最扯的判決，其理由為"面目可憎"之類的。還好這是很久以前的例子，現在只是拿來當作教科書的教材。
憲法給予法官獨立超然的權限，基本上，在訴訟範圍內，法官愛怎麼判就怎麼判。意思是，法官覺得"罪證確鑿"，那就"罪證確鑿"了。
法官也是人，也有犯錯的時候，所以有三級三審及其他救濟措施。但，死刑如何救濟比較好？
Isveia4525 wrote:承認司法也有其極限，方為跨出司法進步的第一步。
這真是相當奇怪，為了您這論點，就要因噎廢食、本末倒置？
不去探求更精確的司法判決，口口聲聲咬定誤判的可能，這是司法進步的真諦？...(恕刪)
如果堅信司法絕無犯錯可能性，那就一級一審就好，豈不省事？
Isveia4525 wrote:如果此事成真，那應該修法廢除假釋。與廢不廢死刑無關。
同時讓惡徒幾年後假釋有再害人機會的人多？...(恕刪)
Isveia4525 wrote:此話有理，於閣下也適用之。
不是一味地一直以自我想法來回復他人文章，並用消極作為來探討一件事情的本質，就一定是對的。
請多聽聽大眾的聲音吧。...(恕刪)
在toyota後面，是你的錯；
在toyota旁邊，還是你的錯；
在toyota前面，沒有錯，加入吧！
個人積分：6分
文章編號：2657194
Octanol wrote:
在眾目睽睽(或清楚的錄影)之下拿著凶器狂戳(或重複輾壓)被害人這樣算不算罪證確鑿？
廢除死刑的結果就是連這種禽獸都可以蹲個幾年，忍耐一下裝一下乖就能出來再戳人、輾人了喔！
所以該反對的是無期徒刑或重罪的假釋.
Octanol wrote:
所以說死刑不能廢，但認定上必須極為嚴謹，證據稍有不足之處就不能判死刑
其實你的想法,再想深一些,你就會讚成廢除死刑了.
你所說的,就是現在進行的方式,但只要是"人",一定有七情六慾,心情起浮,
所謂的"嚴謹",仍然沒有一個標準,仍然會依法官而有不同.
但"法"是要一體適用的,這就是為什麼殺人償命的道理大家都懂.
但有大多數的歐洲國家都廢除了死刑.
個人積分：91分
文章編號：2657211
會倒大楣的應該是那些非法份子,正常的老百姓無須畏懼
或許板上極力支持廢除死刑的人其背景不一定是人權份子.或是冤獄份子,甚至更有可能就是罪犯
當然也聽說過有不少也是法界人士的,卻自視以為只有他懂法,漠視社會真實的亂象
法條也是人創立出來的,若不能符合民意.社會現況而改進的話,根本是荒謬不堪
我個人的立場是反對廢除死刑,且也支持真正的無期徒刑(終身不得假釋)
一間公司方向是否正確看績效就知了,一個國家是否政策成功看社會現象就知道了
人權份子最愛說的例子就是,死刑不一定能降低犯罪率
但實證也證明廢除死刑的國家其犯罪率不一定比台灣低(有的比台灣高,有的比台灣低)
所以廢除死刑的理想人性世界是不存在的,尤其是在台灣,別再自欺欺人了
個人積分：1962分
文章編號：2657229
個人積分：0分
文章編號：2657245
