Brian 168 wrote:
所以，歐洲講的對
還是美國講的對？
還是台灣就喜歡假歐美意見
美國定義綠能不包括核能。美國這樣並沒有錯。
歐盟沒有要漂綠核能。歐盟這樣也並沒有錯。
錯的是你聽信台灣擁核騙子的謊言，擁核騙子騙你說[歐盟把核能當綠能]，你就傻傻的信了。其實根本沒這回事。
美國政府環保署EPA，定義綠能沒包括核能天然氣。
歐盟有官方新聞稿，講歐盟【避免漂綠(greanwashing)】核能天然氣
個人積分：85分
文章編號：88615323
個人積分：20509分
文章編號：88615333
個人積分：85分
文章編號：88615444
個人積分：20509分
文章編號：88615530
個人積分：85分
文章編號：88615757
個人積分：20509分
文章編號：88615948
個人積分：43分
文章編號：88616095
個人積分：2710分
文章編號：88616319
九世魯宅 wrote:
核電廠的壽命只有50年,而且土地再也不能使用
加上核廢料跟核爆風險
我怎麼都看不出核能叫綠能
哈哈哈
壽命只有50年是法律限制
安全評估過關各國爽爽繼續用
瑞士 Beznau 1：1969年至今，瑞士自己評估可以用80年沒問題
加拿大 整票：1970年代要用到2060年代，也就是80年
美國 Nine Mile Point Nuclear：1969年至今，許可證已經延到2046年，能源部說核電廠用80年沒問題
荷蘭 Borssele：1973年啟用，預計至少用到2033年共60年
日本 高浜1：1974年啟用，目前持續使用
阿根廷 Embalse：1984年至今，規劃用到2049年
土地不能用？？？
德國 Kahl Nuclear Power Plant 除役後目前是農場
德國 Niederaichbach 除役後土地允許被當農用地
美國 Big Rock Point 現在是可下水游泳的觀光地點
美國 Rancho Seco 現在可以露營，且土地使用無限制
大多數國家是會選擇原地更新改建升級，但都能種田了還有土地不能用？？？
核爆？？？
哪個核電廠發生過核子彈式的爆炸了？？？
順帶一提，如果是核爆不會殘留太多放射性物質，請參考日本長崎和廣島
核爆中心都是可以散步遛狗拍照的區域
不就從頭到尾一個騙子？？？
民主外送：接受假民主、特色管理、利益輾人民。
個人積分：293分
文章編號：88616499
個人積分：20509分
文章編號：88616612
sanjin.liu wrote:
人家在討論核能算不算綠能，你在跳針台灣要不要用
核能跟其他國家沒關係，跟標題有何關係？
如果標題在討論台灣需不需要核能，你的論述才是符
合標題的。
你如果沒有看論述就不要跳針
核能的定義是 綠能 是潔能 還是傳統能源
包含美國歐洲(德國與法國為主)以及中國大陸及台灣
依照各地的能源政策以及使用方式都可以自行發展
>人家在討論核能算不算綠能，你在跳針台灣要不要用
>核能跟其他國家沒關係，跟標題有何關係？
你看不懂空白轉圈的傻話,也不懂能源政策問題嗎?
核能算不算綠能?
本身是問題嗎? 是如何 不是又如何?
要用核能算不算綠能 來否定核能 影響能源政策
才是問題吧
援用美國，即是想要證實某些事
那是你要主張的，證據不足證明
乃是邏輯武裝不足，知識水平不夠
不符合實際情況
我只是把援用美國證據不足這個側面提出來
美國市場在哪裡？台灣嗎？
