tingch wrote:
我想你是中醫的支持者...不過就醫生而言,因為要對病人負責(恕刪)


唉,有時候理論再多,勝不過實例,請看我舉的三個例子,我知道有太多人喜歡用科學兩個字,歷史也可以舉出一堆西方的帝王如何死,有人死於醫,有人死於命,不過發生的事就是發生,醫生要對病人負責,希望各位看醫生能碰到真正的好醫生,真的看好各位的病‧

並非手上拿著一堆儀器的工程師花兩個禮拜抓不到BUG,稱為科學,BUG抓到除了才是王道,資深的工程師都應該了解‧我寫的文章裡引用很多歐美的研究報告,請用Google大神查查,也用大家看的懂的西醫通用病名,有任何中醫的醫學名詞嗎?

醫生本非萬能,不管中西醫皆如此,凡舉輻射病,天生基因缺陷都非中西醫可能治療,這不是支持與否的問題,是我親身印證,我亦是一個工程出身的人,我在乎的是病好沒,不是誰嘴巴大理論多,35歲以前很多病都可以隨便醫,希望大家35歲以後印證看看,大多數的人,人生過了中線真正的病痛才真正開始‧

真的看過文章內文,用邏輯想想看,有空去長庚前面走走想一下為什麼5x歲已經不行了,為什麼人滿為患因為病不會好,甚至不到王永慶一半年紀就成為藥罐子甚至開刀‧

健康不是醫生的責任,醫生只能在健康走偏的時候扶你一把‧ (不再對此篇文回應,聽的懂得聽當作緣分)
meteorgogo wrote:
我沒找到那篇文章,只...(恕刪)


抱歉,因為時間比較久了,我暫時找不到原文,
不過有找到幾篇當時香港和大陸中醫處置SARS的報導,
提供大家參考一下,印象中的原文我會再去找。
不知道以下的資料是否可以稍稍佐證,
文章出來了,解讀各是不同,大家參考參考囉!


第一篇(資料來源:http://www.people.com.cn/BIG5/shizheng/1025/1932735.html)
香江客語:檢視香港的SARS死亡率
吳酩

  香港,已經被剔出了世界衛生組織的“疫區黑榜”。按慣例,這本該是敲響歡快鑼鼓、大唱慶功贊歌的時候,但是筆者卻想“另彈別調”,認真檢視檢視香港此次抗炎的不足。就像參加重要賽事的球員,在緊張的比賽中,他們需要的是助威的鼓號、加油的呼喊,而不是對奔跑姿勢的批評和射門失誤的謾罵﹔但是取得勝利之后,球員們更應該聽到的不是贊頌,而是坦誠的評點。唯此,在下次戰斗中,他們才能揚長避短,表現得更加出色。

  筆者不是醫學專家,更不是董建華行政長官委任的專門委員會成員,沒資格也沒能力,專業而全面地檢視香港的抗炎工作。隻能從一名親歷了抗炎全過程的普通市民角度,在“事后”談談自己的實際感受,提出一個足以刻骨銘心的疑問。這就是:香港感染SARS病人的死亡率為什麼會如此之高?

  可以說,從3 月下旬起,香港許多人的心就被“吊”起來了,不僅是對莫名疫症的恐懼,更是對死神揮之不去的茫然。每天下午4 點半,電視直播的港府疫情通報會即將開始時,無數人都在默默地祈禱:千萬別再死人了!但是人們的願望屢屢落空——死亡人數日復一日地直線攀升。這種錐心刺骨的日子,一直延續到 6月中。相比臨近的其它地區,香港人“驚懼”的時間更長、程度更深,原因之一是這裡的死亡率最高。按截至6 月23日公布的累計數字計算,全球的SARS平均死亡率為9.5%﹔中國內地感染5326人,死亡347人,死亡率為6.5% ﹔台灣692人感染,死亡84人,死亡率為12.13%﹔而香港,1755人感染,死亡 296人,死亡率高達16.86%!香港不僅超過了早期陷於被動的北京(死亡率7.6%),更大大超過了最先發病的廣東(不足4%)。

  在全球感染的8400多人中,香港隻佔20%﹔但是,在死亡的800多人中,香港卻佔了36%!相同的疫症,為什麼在疫情比較嚴重的地區中,香港拔了死亡率的“頭籌”?

  是政府應對失當嗎?非也。在經歷了難以避免的短暫彷徨之后,港府採取的一系列措施既果斷又有效。研究証明,由於施行隔離、出入境檢疫等措施得力,香港 SARS的感染比率直線下落,2月中旬平均一個病人可傳染2.7人,3月中旬降至不到1人,4月底再降至0.14人。世界衛生組織的專家,不隻一次地贊揚香港政府的表現。

  是醫療設施低差嗎?也不是。香港的醫療設施雖非全球頂尖,但絕對排在世界前列。與臨近地區相比,香港更是明顯高出一截,因此不少外地患者慕名前來求醫。在振興香港經濟的各種設想中,發揮醫療優勢,向內地及國際上有需要的消費者提供優質的醫療服務,也是一項重要的內容。

  是醫護人員不夠專業、不盡心盡力嗎?更不是。在這場疫症突發的危難之際,香港醫護隊伍自始至終表現出恪盡職守、無私奉獻的整體高素質,專業水准、職業道德堪稱世界一流。這裡沒出現台灣那種上百人臨陣脫逃的敗象,廣大醫護人員堅守崗位、毫不退縮,為了拯救病人,數百人遭受感染,8人英勇獻身。為此,廣大市民發自內心地把他們稱為真心英雄。

  究竟是什麼原因導致了明顯較高的死亡率?原因可能有許多條,而一些外國專家和本地醫學界人士,把目光集中在治療方法方面﹔還有的更直截了當地指出,問題出在醫療體系與程式上。筆者雖然基本屬於“醫盲”,但對諸如香港公立醫療體系崇尚西醫、排斥中醫等問題早有耳聞,以致直到現在中醫還不能在許多公立醫院“登堂入室”。在這次抗炎中,廣東、北京等地的實踐都生動証明,採用中西醫結合方法防治SARS有明顯效果,特別是對初期病患療效尤佳。但是,香港醫療體系對這一寶貴經驗卻“反應遲鈍”。5月中,一位香港電視台主持人,在介紹了內地有關情況后,竟忍不住焦慮而無奈地說:不知為什麼,香港就是不肯接受這一行之有效的方法!

  香港的醫療體系、醫療程式與醫療理念、醫療文化,是在100多年特殊的歷史條件下形成的,其中許多屬於寶貴的財富。正因為擁有這些財富,香港的醫療才能享有較高的國際聲譽,香港的醫護隊伍才能在這次疫潮中有杰出的表現。但是,歷史遺留的財富,有時可能成為包袱﹔長久習慣的程式,也有可能成為障礙。包袱,會壓抑創新的探索﹔程式,會杜絕有益的兼容。特別是在對全新病毒毫無認識,更沒有現成特效藥物和成熟抗御方法的情況下,如果刻板地堅持“單軌”治療,往往會事與願違。用一句通俗話說就是,病毒不斷“花樣翻新”,治病怎能墨守成規?

第二篇(資料來源http://www.no1tcm.com/article/asianhealth/anti-sars-news231116.htm):

抗非典中 港人開始信服中醫

  不久前,應邀代表中國中醫赴香港治療 SARS 的楊志敏、林琳,歷經了 5 個月的拼搏終於載譽而歸。兩位年輕的女中醫不僅以確切的療效征服了香港公眾,而且帶回了與香港公立醫院聯合建立 3 家中醫門診的合作項目。從此,傳統醫學打入了現代醫學一統天下的香港,香港公立醫院長期對中醫緊閉的大門終於敞開了。

“我們不是孤軍作戰”

   2003 年 5 月, 1700 多人發病和 13% 的病死率使 SARS 高峰期的香港陷於風聲鶴唳之中。就是在這樣的緊急時刻,應香港方面邀請,受衛生部委託,廣東省中醫院的主任醫師楊志敏和林琳緊急赴港。

  香港醫療界西化嚴重,醫院裏醫生護士全用英語下醫囑,中醫根本進不了公立醫院,市民大多只知道西醫而不瞭解中醫,更別說以中醫治療危重病了。香港醫管局對中醫治療 SARS 作了三條規定:病人或家屬申請,主診醫生同意,中醫師認為適合接受中醫治療(對中藥不過敏)。

  兩位中醫剛開始接手的都是西醫已經束手無策的重症病人, 10 位病人裏只有 1 人清醒,家屬無奈地把最後一線希望寄託在中醫治療上。

   60 多歲的林伯因急性肺水腫、呼吸窘迫已經上了呼吸機,且已經持續流水樣腹瀉一周,嚴重到不插肛管不行的地步,醫生和家屬都認為凶多吉少。楊志敏等一絲不苟地給林伯摸脈、撬開嘴看舌苔、摸肚子看是否腹脹。三服中藥喝下去,林伯的水瀉止住了,病情也在逐步好轉——拔肛管了,撤呼吸機了,出重症病房了。“是中醫救了林伯的命!”家屬感動地說。

  找中醫看病的人越來越多,在中醫幫助下走出 ICU 重症病房的病人也越來越多。兩位中醫最多時一天要跑五六家醫院,為 30 多位上呼吸機的重症病人診治,光換衣、洗手就要近 10 次。在病人及家屬的強烈要求下,她們又成立了 SARS 病人康復門診。“雖然很辛苦,但我們不是孤軍作戰。”她們說,那段日子裏,為了使療效不斷提高,她們幾乎每天都要給鄧鐵濤、顏德馨、周仲英等國寶級老中醫打電話請教,為每個病人嚴格辨證,不斷調整治療方案。據不完全統計,在港期間她們共醫治 10 家醫院的危重 SARS 病人 50 名,康復期病人 100 余名。

“他們看到了中醫的療效”

  “剛開始,香港的西醫還有些看不起中醫,總覺得中醫‘神神秘秘’,可後來他們看到了中醫的療效,不僅推薦病人看中醫,自己還想學中醫!”林琳介紹,香港的主管醫生必須對所管的病人負責,受某些中藥可致肝腎損害報導的影響,他們總擔心中藥的安全問題,對中醫很戒備。伊莉莎白醫院一位醫院助理患病已 1 個多月,中醫接手時她剛有所蘇醒,但仍插著管,大便溏瀉,四肢腫脹,不能說話。經辨證施治後,每天都有進步:第二天止瀉,第三天拔管,從能說話、吞咽,到能行動、在輔助器下行走。醫院為此轟動了: 6 名病人當即表示要喝中藥;還有的西醫一反過去對中醫的懷疑,跑來請教各種問題,並積極推薦病人找中醫醫治。

  良好的療效和病人的要求,使香港醫管局一次次推遲了兩位中醫的歸期。 9 月 30 日,醫管局對她們中西醫結合治療 SARS 的療法作出了專家評估:縮短病人平均住院天數 4 天;減少激素的使用量約 6000 毫克;縮短激素的使用天數;改善病人的臨床症狀。這一結果已在世界衛生組織召開的學術會議上宣讀並得到認可。

“要掌握中西醫兩套技能”

  儘管兩位中醫成功地開創了在香港公立醫院看中醫的先河,儘管她們獲得了“有特殊貢獻的中醫師”以及“抗炎勇士”稱號,但她們心頭仍有揮之不去的遺憾:當危重病人突發血氧飽和度急劇下降時,中醫無法馬上改善病人的症狀;中藥在危急重症的搶救上也暴露了一定的局限。

  楊志敏在日記中寫道:“現代中醫掌握中西醫兩套方法是必要的,中醫學要緊密追蹤現代醫學前沿。這一發展理念,在危急時刻尤其體現了其正確性和必要性。在香港治 SARS 的實踐,讓我們更加清醒了。”


第三篇(資料來源:http://www.sars.ac.cn/show.php?id=22011)
在临床救治上,课题组将国家中医药管理局、北京市中医管理局推荐的辨证论治方案,作为课题临床推荐的方案,这一方案充分考虑了病症的特点,强调辨证论治个体化治疗,在减轻病人病状,降低病死率,提高疗效方面起到至关重要的作用。

  据统计,在北京地区,有超过一半病人都使用了中医疗法。

  “虽然很多人用了中药,感觉不错,但到底有没有效果,有多大的效果,必须用数据说明。”刘院长说。

  研究期间,课题组收治了524例病人,分成两组,一是中西医结合治疗组,另一是西医治疗组,通过对照研究发现,接受中西医结合治疗的病人,乏力、气短、呼吸急促等症状明显减轻,肺部炎症减轻,血氧饱和度减低的风险明显下降,抗病毒药物以及激素的使用都明显减少。

  这些重要结论得到社会各界的高度重视。

  世界卫生组织2003年10月份和国家中药管理局在北京召开了一次SARS国际研讨会,目的是听取和评价中医在SARS治疗中的研究成果。会上,专家对课题组所提交的报告进行质问、咨询、评估后,认为中西医结合是安全的、具有潜在的效益,建议在其成员国中进行推广应用。世界卫生组织还以中、英文两种文字形式出版了以课题组研究报告为主的专辑,并把专辑推荐给世界各国。
抱歉,重複發了文,所以就在這篇稍稍寫些東西.....

在下的中醫老師,在我們開課的第一天,就引用南懷瑾的名言,
”有其事而無其理,是智慧不足;有其理而無其事,是經驗不足!”
要我們虛心的研究老祖宗的中醫典籍,思考為何要如此辨證、如此用藥。

老師的老師,也常告訴他:
”看天看地,看不懂就去面壁!”
人生在天地之間,人體就是一個小宇宙,觀看天地的運行,就知道了處置的方向。

中醫不夠謙卑?
中醫講的是天人合一,而不是人定勝天;
講的是順自然之道而用藥,講的是將病邪衰其半而已,不要用藥過於峻猛,過劑反傷身;
講的是寧可直中取,莫向曲中求(這句話我們從小學到的解釋都不夠深刻);
講的是治未病;講的是避免內傷七情.....

現今的中醫沒落,也許有其偶然與必然,
就像中國五術的山醫命相卜的經典-易經,
也歷經了多次的起伏,且每次的沒落,都是數十年上百年,
但總還有人研究、總還是能夠存在,
總還是能給許多人生啟示,
易經有在進步嗎?當然有,易經本來就是一部多人持續的創作,
而中醫有在進步嗎?當然也是有的,只是可能進步在大多數人看不到的地方吧!
不好意思. 再發一篇. 看到很多人一直在說中醫不求進步.
中醫其實有在進步. 只是由於他的理論已經很完整.
想要再精進並不是那麼容易. 各位可以先摒除中西醫的藩籬.
靜下來想想. 中醫的中心是"辨證論治", 意思就是看到什麼證就用什麼藥.(粗略的說法)
再加上他認為臟腑之間都有關連. 在這個基礎上來說.
中醫在理論上是什麼病都能治的. 剩下來的就是經驗及醫師的功力.
他要知道急者先治, 未病先實. 先瀉後補或是補瀉共行.
剩下的就是一些對岸在研究的一些做法. 像是水針灸, 台灣也有的脈診儀.
小刀術, 電針等的做法. 雖然這些我認為已經是中醫西醫化.(脈診儀例外)
但至少代表著有人也希望中醫能更進步.

至於有人提到清朝的歷代帝王. 老實說. 中醫的盛行在宋朝後就走下坡了.
真的全盛期是在漢至唐. 漢為起, 唐為最盛, 宋開始下坡.
之後便開始出現一些只採用辛溫散熱的"溫藥"治療疾病的醫師.(就是一般大家"熟悉"的"慢中醫")
慢慢的. "經驗方"的勢力愈來愈薄. 而此時. "針醫"已被政府給癈了.
只好流入民間. 至此時. 已經造成中醫勢必勢微的命運.
接下來西方的強勢東進. 清政府的腐敗. 日本的戰敗.
大家便在心中有一種"西方好"的想法. 教育, 醫學. 科技. 無不學習西方.
所以就造成了現在這種情形. 西方的科技絕對是好的.
各位請不要以為我討厭西方的東西. 我只是希望大家也能懂的中醫的優點.
請大家推廣中醫. 中醫才是王道啊.
這篇應該是"台灣的西醫和中醫有什麼不同"!
台灣西醫為什麼讓人越來越沒信心?因為健保這塊大餅實在太誘人啊,各科都爭相鼓勵患者開刀~
在美國連開個處方都得得聽醫生解釋個半天,更何況是動刀。台灣洗腎密度高、癌症患者多、動刀次數更多,真得是要好好找出解決方法,現在有良知的醫師難尋...。
許多癌症患者應該都是迫不得已才求助中醫,身體已無法再負荷化學藥劑的進入...,親人吃了大半輩子的慢性病控制藥,身體都吃壞了,最後死在急診的SOP...。只能說有幸者遇到真正好的中醫,即使無法治癒起碼也好走(走的有尊嚴),我的經驗就是西醫總是留下爛攤子給中醫,"病情可不可以量化? 治病可不可以有個SOP?西醫認為是可以的,人皆是相同的個體,中醫認為不完全可以,人人皆為不同的個體!"
中西醫皆有各自長處值得讚揚,皆有各自缺點待改善,學醫的就別再打嘴砲互罵了,這對事情完全沒有幫助,應好好在專業上鑽研來造福人群!!!功德無量啊!!!
liangbig wrote:
看了最近很多篇的中西...(恕刪)


您的說法很多我都不能同意

"中醫除了治感冒、過敏和跌打損傷外,沒法治其他的病嗎?
那表示沒遇過厲害的中醫師,能治好癌症的中醫師所在多有"

只要有一個中醫師敢說他能醫好癌症,成功率也不用多高,三成就好
我想諾貝爾獎對他也不算什麼了...





中、西醫各有所長,西醫的外科厲害沒話講,中醫的理論與臨床也是非常的棒。

其實相信一定有許多網友等著高人講出兩者不同與優劣所以然,但我認為非常不容易,而且往往至後會演變成醫案互相攻擊,畢竟醫學這種東西,不論中、西醫光是基本知識的學習就要花很多時間,再講到臨床經驗...久囉

要在一兩篇文章道出個究竟恐怕不是用『很難』來形容即可。無論如何身體是自己的,不管是中、西醫都不能24h照顧你,自己還是要多用點心在健康上面才是最重要。

另外坊間有些正流行的運動....其實都不是外在看起來那麼的健康。在跟流行的同時,先仔細觀察一下吧。
phy12345 wrote:
您的說法很多我都不能...(恕刪)


是啊!只要3成, 打個廣告, 相信就算自費也會有一堆人去看
至於SARS, 來源據說來自中國, 死亡最多也應該來自中國, 只不過被封鎖住消息罷了
中醫其實有在進步. 只是由於他的理論已經很完整.
想要再精進並不是那麼容易


中醫在理論上是什麼病都能治的. 剩下來的就是經驗及醫師的功力

現在落後大家可以體諒

只是三十年後,萬一還是言必經典,不求甚解就慘了

三十年後還是我們老祖宗實在太利害了

大概比愛因斯坦聰明十倍吧

所以精進很不容易

等到有一天版上的中醫已成為大師傅

面對學生後進的問題

也是提出更玄之又玄的道理回應

在下覺得那才是真正的悲哀


以上言論, 我倒覺得中醫在自吹自擂
中醫待人為不同個體? 首先, 中醫根本沒有待人為不同個體的本錢與做為
當你的觀查與理論不夠精密, 根本無法評斷個體間的相同與相異
舉例來說,醫病不能有SOP嗎?, 但人體的組成卻有一定的SOP(你的DNA)
拿人體的基本功能來說, 能忍住多止沒有呼吸, 忍受藥物的劑量, 忍受發燒到幾度, 心跳停止後多久腦受損
大家其實都差異不大, 若說不能有SOP, 其實才是曝露出了中醫沒有相關的理論與辦法
所以一萬個人的同一種問題, 才會被當成一萬種問題


其次是把手術變得罪惡, 以為一些服藥調養的方法就能治所有的病
手術能免則免是沒錯, 但沒動手術, 連基本的蛀牙盲腸炎都可以要你的命...
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!