opelisc2000 wrote:
所以呢？以後你購物時候少帶錢，欠個5塊十塊，店員或店家基於顧客至上，也很少計較那區區幾塊錢，這樣做對嗎？難道這樣不夠成詐欺嗎？
那巴頭哥要不要先回答大家，沒合法登記的多層次傳銷是不是詐欺?
個人積分：6分
文章編號：35212854
個人積分：39分
文章編號：35217541
opelisc2000 wrote:
店員或店家基於顧客至上
哈，您的這句話就錯了
我前面的例子是基於長輩與後輩的疼愛之心而免於一塊錢。
後面則是基於我個人的愛心而給予不曾謀面的人一塊錢。
若店員跟店家基於顧客之上會不會出現這種事我不知道
我只知道大部分會發生店員「基於顧客之上」而「禮貌」地跟請客人回去拿錢。
--
還有我並不想跟你以嘴砲的方式回文，就跟前面某位大大一樣
看文請看清楚我文章的思考核心，而不是去擷取一兩段文章來定奪我的意思。
文字在於文章裡面必定會有所謂的矛盾以及錯誤，若要說一篇文章找不出一個錯誤那我只會說他是個騙子
「我想要去吃飯了」這七個字從字面看就可以有兩個意思
我 想要去吃飯了
我想 要去吃飯了
你說你真的能夠直接從字面上解讀我的文章嗎？
我再看一個人或是一篇文章的時候，我會去思考他的文章想去表達甚麼，而不是從一兩段的文字裡去定奪他的意思。
--
而以上這一段又會出現一個矛盾存在
就是為什麼我說「你說你真的能夠直接從字面上解讀我的文章嗎？」這段
那我為什麼可以自以為的去解讀您的文章？ 這我也無從解釋。
--
我知道有人會砲我這一段，所以我先自己滅火一下嘿，哈。
人生就像玩大富翁遊戲，越晚加入遊戲就越沒有機會翻身，只能永遠踩在別人的土地上且付出自己微薄的金錢。
個人積分：716分
文章編號：35218290
個人積分：81分
文章編號：35223363
peterTG wrote:
你知道為什麼連記者都會用6~8萬高薪挖腳來形容，就是你上面這段。
同樣在台灣打拼，如果是從外地到台北，還要負擔租金，跟你說的比起新航提供宿舍，每個月扣掉花費之後存下來的錢，比在台北工作多多少?
雖然很不想承認，6~8萬外加住宿的條件真的是高薪了...
在台灣 空姐的平均薪資 本就比一般上班族高 6-8萬對華航空姐而言 沒啥了不起
十幾年前 我老婆大學畢業考上華航空姐 總共飛了三年 月薪最高到9萬多 平均約是6萬
以新加坡的物價 6~8萬台幣外加住宿並沒比華航待遇好 聽我老婆說 當時華航就雇有許多新妹 專門飛東南亞一帶
更慘的是 在台灣當空姐 至少還算高薪一族 在新加坡 6-8萬台幣約等於2500-3500新幣 在當地是非常一般的收入
我要表達的是 直接將國外的收入和台灣做比較是無意義的 必須要考慮到整體物價差距
更別說你舉的例子 當華航空姐的實際購買力絕對比新航好
國外好的是 有本事的人 可以領的比沒本事得多很多
以美國而言 大學畢業的平均起薪會是最低工資的4倍 博士的平均起薪會是最低工資的6~7倍
台灣剛好相反 全民洗學歷 多數大學生的實際學力卻只有小學國中程度
結果就是多數大學生的起薪只是最低工資的1.2~1.5倍 更離譜的是 失業率還比國中畢業的高
相比美國 美國只有高中學歷的失業率接近15% 而有大學學歷的失業率巨降到4%+ 碩上以上更是只有2%+的失業率 博士畢業的失業率最低
台灣呢? 多數台灣發的大學文憑可以拿去包油條了 因為完全沒有辦法證明其持有者的專業性
個人積分：1865分
文章編號：35223606
個人積分：48分
文章編號：35225424
mkhsu wrote:
我要表達的是 直接將國外的收入和台灣做比較是無意義的 必須要考慮到整體物價差距
更別說你舉的例子 當華航空姐的實際購買力絕對比新航好
我想你誤解啥了，我要表達的從頭到尾都是國外已經在對台灣非高階人才開始動手了，挖多少人或用多少代價挖不是重點，行情再爛也是有人要去不是?
另外我舉例也不只空服員，醫護人員等行業也有被挖角的實例，我要表達的也只有這些而已。
我前面應該說過，比較哪裡的薪資給的比較好根本沒啥意義，重點是不要只是看到人才外流，而要想辦法阻止人繼續外流。
mkhsu wrote:
台灣剛好相反 全民洗學歷 多數大學生的實際學力卻只有小學國中程度
關於這點，你可以跟台大校長和教育部長談一下，看他們認不認同你的說法。
我只能說有樣學樣，前面的人就是這樣洗過來，後面的人洗也是理所當然。
絕代蝴蝶 wrote:
最近還有一個名詞叫「全民洗履歷」
都跟你講過時代早就不同了，還要消遣洗履歷嗎?
看看有多少人是在找工作的時候就打算從一而終的...
講不好聽點，教育年輕人找工作要注意工作發展性的是誰?又是誰在應徵條件上加上要上市、櫃公司或幾大事務所幾年工作經驗這種應徵條件的?有本事徵才就不要加上這種條款，讓大家不論出身、年資，公平競爭豈不痛快?
市場就是供需，市場上沒那個需求，又怎麼會有供給?
很多東西都是價值觀的差異，就像我不會覺得你用練經歷這三個字來說就比較好聽，因為個人履歷本身就包含了學、經歷，練經歷和去在職碩班提升自己，本質上都是讓自己的履歷更漂亮，在職場上更有競爭力而已。(除非不打算換工作，或是換的工作不需要學經歷)
個人積分：1865分
文章編號：35226926
個人積分：48分
文章編號：35230711
個人積分：1865分
文章編號：35231109
peterTG wrote:
你是失憶了嗎?
你一直炮打的薪資浮報的新航不就是活生生血淋淋的例子?
行情那麼低是去之前就知道還是去了之後才知道？
peterTG wrote:
我想你誤解啥了，我要表達的從頭到尾都是國外已經在對台灣非高階人才開始動手了，挖多少人或用多少代價挖不是重點，行情再爛也是有人要去不是?
你講這句話是在講知道行情很爛後，也是有人要去不是嗎？
這不就跟台灣引進外勞，只領基本工資，在台灣稱低薪，在他們本國算高薪是一樣的道理？
（至少我們沒對外勞扣東扣西扣到連一半都沒有吧？）
peterTG wrote:
這個說法還不夠慘?
那前面是誰一直在說6-8萬被記者用高薪形容？
現在又說是慘？
peterTG wrote:
你最愛的薪資浮報只給3萬多，沒人去會有人知道薪資浮報?
我真的不了解這是什麼邏輯與心態，國外企業來台稱「高薪徵才」，結果事實上領的比本國還少，不譴責就算了還一直拿來舉例。
如果今天是華航幹這樣的事，你會用什麼心態解讀？
君顏甚厚，汝母知否？
個人積分：48分
文章編號：35232072
絕代蝴蝶 wrote:
行情那麼低是去之前就知道還是去了之後才知道？
你講這句話是在講知道行情很爛後，也是有人要去不是嗎？
這不就跟台灣引進外勞，只領基本工資，在台灣稱低薪，在他們本國算高薪是一樣的道理？
（至少我們沒對外勞扣東扣西扣到連一半都沒有吧？）
那前面是誰一直在說6-8萬被記者用高薪形容？
現在又說是慘？
我真的不了解這是什麼邏輯與心態，國外企業來台稱「高薪徵才」，結果事實上領的比本國還少，不譴責就算了還一直拿來舉例。
如果今天是華航幹這樣的事，你會用什麼心態解讀？
1.我再次深深體會到閣下理解能力嚴重有問題。
原文：
peterTG wrote:
挖多少人或用多少代價挖不是重點，行情再爛也是有人要去不是?
請問，真如mkhsu版友所述，請問一個正常的求職者在求職之前不會比較國際薪資如何?
所以，如果條件真的這麼爛，還願意去的，不是知道行情再爛也願意去嗎?
2.6-8萬確實對於新鮮人來說就是高薪，這你不能否認，因為如果薪資真的那麼低廉，請問誰還願意去?
3.你認為邏輯上有衝突嗎?不然吧。
事實是，對於國內求職者來說，6-8萬肯定是一個吸引人的價碼，才會去。(或者可以解讀為新加坡比台灣更吸引人也說不定)
而這些人認為的不錯的價碼，其實換算起來並沒有想像中那麼好，所以也可以解讀為行情再爛也有人願意去，不是嗎?
4.我是不知道你是用啥心態來看這件事啦，不過事實就是國外就是在挖角。
管他手段怎樣，就是騙也把人騙去了，不是嗎?
要譴責啥?人才外流，有本事你也騙一個留住人才看看。
要問我今天華航幹這樣的事情，我會怎樣解讀嗎?
我已經學會蝴蝶老大的究極奧義：沒有不景氣，只有不爭氣。
請大家繼續努力，早晚有一天能成為華航資深高層的。
