忍不住要吐曹一下教官, 應該說每一機型的水上迫降程序略有不同,就我知 A-320 就跟您所說的程序略有不同 (10-12度),不過如他之前如已發生雙發失效,搞不好已按程序把發動機該關的都關掉了,也就沒迫降後的那些程序了^^不過他應變能力真的無話可說,至今沒幾位機師曾迫降水面而無傷亡的(水上飛機?),其實我覺得應該依他的方式來改寫水上迫降程序還有如機場單位廣播機場附近有鳥群,飛行員只能留意,但無法預測何時沒鳥或因此理由而延遲起飛,除非誇張到整個跑道被鳥群覆蓋到"低能見度",不過一但飛機要起飛,油門桶下去,並不是隨時想放棄起飛就能放棄,相信他也是過V1 才"無其他選擇"起飛的,這些教官應該都知道,只是提出給其他非飛行員的鄉民增進一點飛行知識
路隊長. wrote:忍不住要吐曹一下教官...(恕刪) 說到這個, 上次美國紐約那位機師迫降水面的經驗可以借鏡印象中報導是說兩具引擎都已經受到鳥擊失效而且也沒辦法返回機場, 所以故此迫降河面上不過因為天氣接近0度, 河水也差不多, 或許會有凍傷案例按照報導內容, 該名機長要離開前還從頭到尾巡察兩次, 確保沒有人還在機上這個成功的案例, 我想是可以借鏡的, 至於他的做法恰當, 就留給專家討論吧起碼他挽救了好幾個家庭的命運....
s6525480 wrote:天上飛的每架都有缺失,這個消費者都會同意。消費者怕的是華航特別能忍耐啦...(恕刪) 支持這一句。我想大家都不希望華航倒掉,但是也希望華航把好的飛安對策與紀錄拿出來。這篇的主題甘大叔顯然是很有理想的人,對飛行前檢查一絲不苟,但是卻被公司擠掉還去告他。像他這種不知進退的個性,也很難受到我們文化組織喜歡,想選立委恐怕也很難選上,但是我支持他。(之前說他別有用心的、照片作假的網友,若有證據麻煩提出,否則就別再抹黑了吧)真心希望華航多出幾十個甘大叔這種人,或許才有可能把飛安弄到世界標準(照規矩作,也才只能到標準吧,超過規矩,多預防多留餘地,才能超過標準)。
未晞 wrote:根據小弟 大學就讀航空管理 的知識華航的墜機率是很高的...全世界"所有"航空公司來比華航 榜上有名......還蠻高的資料都可以去查 小弟沒唬爛...(恕刪) 只是01上面還是很多想幫華航護航的人,不知道是天生反骨xxx?還是xxxxxxx?
ASRAAM wrote:這可能就是該企業成功的精髓了平常用良好的服務包裝,不知道用啥換來的準時.這兩者所營造的收益遠大於"偶爾"發生事故時的賠償損失... 完全同意啊呀! 華航出包後超皮的. 可以把大事化小小事化無. 總之一皮天下無難事. 等風頭過了後一樣自己搞自己
先說好,以下所有情節都是作夢夢到的,如有雷同,純屬巧合。大家都知道,機師每半年都要在模擬機上做緊急狀況演練(某航空公司改為每三個月),但模擬機的維護畢竟比不上真飛機那麼好,有時就這個故障那個故障的。但為了時程不好安排,有時也不管什麼故障,就上去飛了。有次模擬機考核,有不少人沒過,剛好民航局來查核,發現某項故障是所謂"NO GO ITEM",也就是"這東西故障,飛機不能飛",那~模擬機視同真飛機,除非故障排除,考核就不能做了。但是~之前考核沒過的人呢?對不起,算你們比較倒楣......還有一些夢,下次再請大家幫忙解夢......