superscreen wrote:
大部分高所得的國家都...(恕刪)
有依據嗎?
你的說法與經濟理論違背啊。
個人積分：51分
文章編號：15204122
個人積分：4分
文章編號：15204253
個人積分：45分
文章編號：15204334
個人積分：4分
文章編號：15204385
個人積分：14分
文章編號：15204437
有一段是老闆級的主管 在REVIEW人力
除了必要(研發、客戶)相關部門外
其餘的生產、製造部門人力狀況就只有一堆數字
而且樣樣都跟業界龍頭比較
某某公司某廠員工多少人 產能有多少 薪資結構等等
年年COSTDOWN人力多少
雖然福利無法跟大廠相同
但是人力精簡結構一定要跟上或是超越大廠
年初時 很流行 年資+年紀 到達一個層級後 馬上優退
然後補進約聘 或是 找新人
子公司也陸陸續續有不同人種員工
公司老闆開會時 有說過
現在景氣不好 而且公司又賺錢
各部門的員工 沒人抱怨工作或是想要異動
那就表示 各位主管還是可以榨出更多的工作
員工不想做
反正又不用怕找不到人
而且還可以符合公司精簡人力目標 又省遣散費
真是懷念 以前有人性的公司
個人積分：201分
文章編號：15204473
"就以2007年而言，GDP分配到受雇人員報酬的比例降至44.5％，已低於1998年的48.4％，GDP分配到企業盈餘的比例同一期間卻由33.9％升至36.9％，這說明領薪水過日子的人確實難以分享成長的果實，只有企業大股東及分紅者，才能嘗到成長的喜悅。 然而，並非每個國家的受雇員工報酬占GDP比例都像台灣這麼低，以美國2006年而言，這一比例高達56.5％，顯示美國民眾要比台灣民眾享受到更多經濟成長的好處。
這是一個明顯的事實，在現行台灣的遊戲規則中，中產家庭根本是不可能感受到GDP成長，那麼，何以會如此？何以美國不像台灣？何以1990年代中產家庭能享有成長的果實？除了全球化這項因素外，政府這些年來產業政策的失算及官僚體系的因循，應是主要原因。 "
http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page-content/0,4993,11050712+122009101200187,00.html
個人積分：4分
文章編號：15204810
個人積分：16分
文章編號：15204963
superscreen wrote:
大部分高所得的國家都...(恕刪)
簡直是亂講一通
倒果為因
你所說的要是成立的話
當初還輪得到我們幫美國作雨傘做內衣嗎?
你說得要是成立的話
美國現在就應該禁止日本韓國進口汽車到他們國家去
規定所有美國人都開通用汽車才對
照你這樣子搞
全世界馬上貿易報復大戰就戰個不完了
各國之間小規模的幹個拐子那就算了
每一個國家的弱勢產業都要保護
社會上的弱勢階層要保護 弱勢團體要保護 競爭力不夠的要保護
還忙著幹其他國家優勢產業的拐子
真是太棒的卓見了
每個人都有惻隱之心
不希望社會上其他人過得不好
這就是我們要保護某些弱勢團體階層的最深層理由
但是好手好腳的人 如果競爭不過其他公司
不知道奮發圖強或者早點轉業
只想叫政府來保護自己不要受到別人競爭的威脅
你的理論如果是對的話
通用汽車還會破產嗎?
個人積分：201分
文章編號：15205061
個人積分：4分
文章編號：15205115
