直接去幹F22好了
不過說回來，IDF那么厲害怎么沒人要買啊？
據說J8都賣出去不少的
而且根據IDF的性能，就不用裝備F15了把，也不用再苦求美國賣F16 CD 了
全裝備台灣自主研製的IDF
給台灣人民省點錢不好嗎
個人積分：5分
文章編號：16281910
個人積分：0分
文章編號：16282056
個人積分：5分
文章編號：16282067
個人積分：46分
文章編號：16282102
個人積分：5分
文章編號：16282216
IDF最吃虧的地方是發動機。根據《航空知識》上的介紹，IDF使用的是非加力發動
機。這在現代戰機中可以說是獨樹一幟。這個缺陷嚴重限制了IDF的設計性能的發揮。而且
IDF的設計使它不能使用F404/414這一量級的發動機。象IDF這麽小的戰機還要裝兩臺發
動機真是有點莫名其妙。即使IDF換裝加力式發動機，由於固定式進氣道的限制，超音速性
能之差可想而知。而且IDF的發動機的推力級別不在世界軍用發動機主流產品的範圍內，不
會很先進的。
從現在兩岸空軍的情況看，IDF作為防空戰機恐怕有點勉強。中國的Su-27SMK/J-11實
在是太強了。若是用IDF對付JH-7，那就好多了。不過，中國有可能大量裝備FC-1用來消
耗IDF。IDF在超視距和纏鬥上比FC-1都沒有太大的優勢。IDF作為對艦攻擊機還是滿好
的，但要比JH-7差，這主要是IDF太小了。而且IDF在臺灣海峽反艦的時候還要時刻提防
J-7E/MG這些雖然過時但是有效的截擊機。由於這些“破”飛機是中國安全自產的，它們在
數量上占優勢將是不可避免的。IDF要進行精確對地攻擊則需要很多的改進，況且臺灣還買
了150架F-16。對於這150架F-16，鄙人認為它們完全是攻擊性的，很可能在戰爭初期用
來空襲中國的機場等縱深目標。至於IDF則很可能用作空中火力支援，戰術遮斷，具體的講
就是反登陸。從這個意義上講IDF和Q-5(強-5)的使命大致相當。
不過在實戰中，IDF扮演的角色可能很多，但有一點可以保證，IDF演哪個角色表現都
不會太好。
空中優勢： 不如Su-27SMK/J-11
截 擊： 不如J-7E/MG
縱深打擊： 不如Su-30
反 艦： 不如JH-7
戰術遮斷： 不如Q-5(中國的Q-5M有全套激光瞄準與制導設備)
結 論： IDF華而不實，樣子貨。不過總算是臺灣第一種“自產”的戰機。而且從
對付J-7和J-8改進型上講是很成功的
個人積分：87分
文章編號：16282254
個人積分：3501分
文章編號：16282283
個人積分：73分
文章編號：16282316
個人積分：5分
文章編號：16282428
個人積分：172分
文章編號：16282492
303030red wrote:
IDF最吃虧的地方是發動機。根據《航空知識》上的介紹，IDF使用的是非加力發動
機。這在現代戰機中可以說是獨樹一幟。這個缺陷嚴重限制了IDF的設計性能的發揮。而且
IDF的設計使它不能使用F404/414這一量級的發動機。象IDF這麽小的戰機還要裝兩臺發
動機真是有點莫名其妙。即使IDF換裝加力式發動機，由於固定式進氣道的限制，超音速性
能之差可想而知。而且IDF的發動機的推力級別不在世界軍用發動機主流產品的範圍內，不
會很先進的。
完全胡說八道 航空知識該改名成航空唬爛吧
I come from the Republic of China,ROC Army AirBorne Paratroops
忠義驃悍 勇猛頑強
