小杯子 wrote:
既然樓主決定改聽5 ,8萬,就是代表樓主願意對上家打的8萬過水..........


樓上的,你有戴上眼鏡嗎? (←補上)

上家打八萬的時候 樓主手上啥牌? 過啥水?
他可以吃嗎? 他可以胡嗎? (←補上)

還"願意"對上家過水咧.....

我還"非自願性"對上家過水咧...
蚤不到 wrote:
樓上的,你有戴上眼鏡嗎?

上家打八萬的時候 樓主手上啥牌? 過啥水?
他可以吃嗎? 他可以胡嗎?

還"願意"對上家過水咧.....

我還"非自願性"對上家過水咧... ^++^...(恕刪)



當你決定重新聽上家打的牌 就是需要再過水 一次


樓主摸7萬後 決定 暗槓4萬 改聽5, 8 萬(上家打的牌) 時:就是決定自己要再過水一次



小杯子 wrote:
當你決定重新聽上家打的牌 就是需要再過水 一次


樓主摸7萬後 決定 暗槓4萬 改聽5, 8 萬(上家打的牌) 時:就是決定自己要再過水一次


重新?
上家打的時候只聽五萬,沒有聽八萬,何來需要"再"過水一次?


你都是醬子不讓你的牌咖胡嗎? 好慘啊!
希望他們不會看到這篇,才發現原來是可以胡的,真囧啊!
抱歉剛要下班時沒寫清楚~ 小弟重新解釋一下我的論點:

麻將胡牌規則是結果論,也就是說,你胡牌時要倒下牌(現牌)讓其他三家檢視

舉例一
假設我上家打四條,我過水不胡,這時換我且馬上再自摸四條 是不能胡的
也就是說 "上家打四條,我馬上自摸四條是不行的"

舉例二
上家才打八萬 那我馬上自摸八萬可以嗎? 以"結果論"來說 樓主剛好就是這個例子 (雖然當時是聽五萬中洞)
中間變化過程不論 結論就是樓主手牌有6+7萬 吃胡5,8萬 (當你倒牌 供三家檢視時)

而以規則來說 這樣的確無法吃胡 因為三家無法得知你手牌中間的變化 只能得知結論
結論就是你手牌已經變化成 6+7萬 而且成胡
所以這樣子是不能胡的
邏輯跟規則等同例一

而也是的規則跟邏輯 才能是大家信服(防止作弊 如有網友提到假設摸進的是四萬才暗槓而非七萬)

這樣子牌理才說得通吧~其實如果是朋友自己再打 先講好就好了,規則是可以變通的~

大家可以多討論~

但有些人只會情緒性無腦的發言就免了!

蚤不到 wrote:
重新?
上家打的時候只聽五萬,沒有聽八萬,何來需要"再"過水一次?


你都是醬子不讓你的牌咖胡嗎? 好慘啊!囧
希望他們不會看到這篇,才發現原來是可以胡的,真囧啊! 囧...(恕刪)



,,,,,,,,,,上家打的時候只聽五萬,沒有聽八萬,,,,,,,,,,,,


這件事

只有樓主自己跟天知道 其他3家都不知道
算自摸槓上開花,胡排要亮牌,看不懂的魯肉腳,以後就別跟他們打牌吧.

Kobe狗鼻 wrote:
抱歉剛要下班時沒寫清...

而也是的規則跟邏輯 才能是大家信服(防止作弊 如有網友提到假設摸進的是四萬才暗槓而非七萬)

這樣子牌理才說得通吧~其實如果是朋友自己再打 先講好就好了,規則是可以變通的~
(恕刪)

有槓牌是重點
蚤不到 wrote:
重新?
上家打的時候只聽五萬,沒有聽八萬,何來需要"再"過水一次?


你都是醬子不讓你的牌咖胡嗎? 好慘啊!囧
希望他們不會看到這篇,才發現原來是可以胡的,真囧啊! 囧..(恕刪)




還有一點 請大哥您注意一下


我們是在閒聊趣味篇裡討論 並不是真的在打牌

不管怎樣 人真的不是我殺的 可不可以口氣上 好一點
小杯子 wrote:
,,,,,,,,,,上家打的時候只聽五萬,沒有聽八萬,,,,,,,,,,,,


這件事

只有樓主自己跟天知道 其他3家都不知道

還是那句老話
無罪推定原則,你們必須找出我有罪的證據,而不是我找出我沒罪的證據

其他三家都拿不出他有過水的證據就要給胡

小杯子 wrote:
還有一點 請大哥您注意一下


我們是在閒聊趣味篇裡討論 並不是真的在打牌

不管怎樣 人真的不是我殺的 可不可以口氣上 好一點



我可是心平氣和的討論的,可能忘了丟""(我可以回頭補上)

只是覺得有些網友太在意所謂 "過水"的點,請教過一些牌齡很長的朋友們,沒有人說這不能胡,

因為根本談不上過水,因為上家打牌時根本自己動不了牌,沒有吃碰胡構不成過水,

而且這裡有太多人在講所謂的"理論",

真的沒有人打牌算台數還在討論那些理論的東西的,

一翻兩瞪眼,講清楚就好,除非被自摸的不甘願,不願意賠的人才會去講那麼多理論,

我想有人懂我意思的
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)

今日熱門文章 網友點擊推薦!