小杯子 wrote:既然樓主決定改聽5 ,8萬,就是代表樓主願意對上家打的8萬過水.......... 樓上的,你有戴上眼鏡嗎? (←補上)上家打八萬的時候 樓主手上啥牌? 過啥水?他可以吃嗎? 他可以胡嗎? (←補上)還"願意"對上家過水咧.....我還"非自願性"對上家過水咧...
蚤不到 wrote:樓上的,你有戴上眼鏡嗎?上家打八萬的時候 樓主手上啥牌? 過啥水?他可以吃嗎? 他可以胡嗎?還"願意"對上家過水咧.....我還"非自願性"對上家過水咧... ^++^...(恕刪) 當你決定重新聽上家打的牌 就是需要再過水 一次樓主摸7萬後 決定 暗槓4萬 改聽5, 8 萬(上家打的牌) 時:就是決定自己要再過水一次
小杯子 wrote:當你決定重新聽上家打的牌 就是需要再過水 一次樓主摸7萬後 決定 暗槓4萬 改聽5, 8 萬(上家打的牌) 時:就是決定自己要再過水一次 重新?上家打的時候只聽五萬,沒有聽八萬,何來需要"再"過水一次?你都是醬子不讓你的牌咖胡嗎? 好慘啊!希望他們不會看到這篇,才發現原來是可以胡的,真囧啊!
抱歉剛要下班時沒寫清楚~ 小弟重新解釋一下我的論點:麻將胡牌規則是結果論,也就是說,你胡牌時要倒下牌(現牌)讓其他三家檢視舉例一假設我上家打四條,我過水不胡,這時換我且馬上再自摸四條 是不能胡的也就是說 "上家打四條,我馬上自摸四條是不行的"舉例二上家才打八萬 那我馬上自摸八萬可以嗎? 以"結果論"來說 樓主剛好就是這個例子 (雖然當時是聽五萬中洞)中間變化過程不論 結論就是樓主手牌有6+7萬 吃胡5,8萬 (當你倒牌 供三家檢視時)而以規則來說 這樣的確無法吃胡 因為三家無法得知你手牌中間的變化 只能得知結論結論就是你手牌已經變化成 6+7萬 而且成胡所以這樣子是不能胡的邏輯跟規則等同例一而也是的規則跟邏輯 才能是大家信服(防止作弊 如有網友提到假設摸進的是四萬才暗槓而非七萬)這樣子牌理才說得通吧~其實如果是朋友自己再打 先講好就好了,規則是可以變通的~大家可以多討論~但有些人只會情緒性無腦的發言就免了!
蚤不到 wrote:重新?上家打的時候只聽五萬,沒有聽八萬,何來需要"再"過水一次?你都是醬子不讓你的牌咖胡嗎? 好慘啊!囧希望他們不會看到這篇,才發現原來是可以胡的,真囧啊! 囧...(恕刪) ,,,,,,,,,,上家打的時候只聽五萬,沒有聽八萬,,,,,,,,,,,,這件事只有樓主自己跟天知道 其他3家都不知道
Kobe狗鼻 wrote:抱歉剛要下班時沒寫清...而也是的規則跟邏輯 才能是大家信服(防止作弊 如有網友提到假設摸進的是四萬才暗槓而非七萬)這樣子牌理才說得通吧~其實如果是朋友自己再打 先講好就好了,規則是可以變通的~(恕刪) 有槓牌是重點
蚤不到 wrote:重新?上家打的時候只聽五萬,沒有聽八萬,何來需要"再"過水一次?你都是醬子不讓你的牌咖胡嗎? 好慘啊!囧希望他們不會看到這篇,才發現原來是可以胡的,真囧啊! 囧..(恕刪) 還有一點 請大哥您注意一下我們是在閒聊趣味篇裡討論 並不是真的在打牌不管怎樣 人真的不是我殺的 可不可以口氣上 好一點
小杯子 wrote:,,,,,,,,,,上家打的時候只聽五萬,沒有聽八萬,,,,,,,,,,,,這件事只有樓主自己跟天知道 其他3家都不知道 還是那句老話無罪推定原則,你們必須找出我有罪的證據,而不是我找出我沒罪的證據其他三家都拿不出他有過水的證據就要給胡
小杯子 wrote:還有一點 請大哥您注意一下我們是在閒聊趣味篇裡討論 並不是真的在打牌不管怎樣 人真的不是我殺的 可不可以口氣上 好一點 我可是心平氣和的討論的,可能忘了丟""(我可以回頭補上)只是覺得有些網友太在意所謂 "過水"的點,請教過一些牌齡很長的朋友們,沒有人說這不能胡,因為根本談不上過水,因為上家打牌時根本自己動不了牌,沒有吃碰胡構不成過水,而且這裡有太多人在講所謂的"理論",真的沒有人打牌算台數還在討論那些理論的東西的,一翻兩瞪眼,講清楚就好,除非被自摸的不甘願,不願意賠的人才會去講那麼多理論,我想有人懂我意思的