獅王動力 wrote:
都沒看清楚就來這裡回覆～會被炮的～
目前二代健保就擺明要來跟台灣人民搶錢的，樓主您的口袋會被這二代健保給多掏錢，您知道嗎？建議樓主多爬爬文吧！
連自家多數立委都跳出來炮這二代健保，難道這沒問題？用腳趾頭想也知道有問題～
不會啊, 很多人是少繳耶XD
有扶養眷口的一般收入家庭大多都是少繳
立委跳出來砲, 是因為立委還有立委背後的企業要多繳
所以跳出來砲吧
你沒看到二代健保轉彎之後, 那些原本砲的很厲害的什麼健督盟、醫改會
全都轉彎支持二代健保了XD
個人積分：7分
文章編號：24624661
個人積分：7分
文章編號：24624785
ccl5988 wrote:
想太多了
健保你不繳是會強制執行的
所以你以為不加入就可以了嗎??
ccl5988 wrote:
工會其實"很好也很簡單加入"
我想太多？
是你想太少了
一般受薪階級因為健保費公司代扣, 所以很難逃
對於不靠薪水的有錢人來講, 要逃掉健保費有什麼困難的？
2003年所得前四十名的富豪, 7人所得稅率只有1%, 4人免繳所得稅
自己開公司自己作帳的老闆, 要把所得轉移到你執行不到, 不是什麼難事
最簡單的就是把個人所得, 用開公司或成立基金會名義, 轉移成法人所得
再來就是把國內資產轉成海外資產, 增加追查難度
這些都不難作, 只是需要一些成本
當你課征的金額高過這樣做的成本, 就會有越多人用各種方式拒繳
另外你的第一段跟第二段第一句根本就是自打嘴巴啊XD
不靠薪水的有錢人把所得藏起來之後
改用別的身分加入健保, 你根本拿他沒辦法
"工會其實很好也很簡單加入"?
我家有個8個月大的小孩, 你去幫我加入看看？
個人積分：67分
文章編號：24628220
個人積分：7分
文章編號：24630077
ccl5988 wrote:
你家8個月大的小孩誰生的??
你老婆不會去加入工會嗎?
如果你老婆也有工作---公司幫他加勞保
那你們應該看誰的比較低
而把孩子掛在低的那一邊
所以我才說呀
你們就只會在授薪階級上打轉
在那邊在意自己多付了幾十或幾百
幾十或幾百？
對很多雙薪兩個小孩的家庭, 多繳的錢是一年上萬啊, 老兄
一個保53000, 一個保45800, 掛在低的那邊還不是一樣多繳
我自己倒是還好, 事實上二代健保改成家戶總所得我跟我老婆大概得多繳三四萬
但對許多雙薪兩個小孩的家庭, 可以減輕不少負擔
ccl5988 wrote:
反而讓富人給逃掉了
你自己還會跟我說
""2003年所得前四十名的富豪, 7人所得稅率只有1%, 4人免繳所得稅"""
""自己開公司自己作帳的老闆, 要把所得轉移到你執行不到, 不是什麼難事""
那你認為抓這些人是誰的責任
抓不到?
把原本屬於個人的資本拿來成立公司
貨市成立公司透過公司接業務
讓個人所得轉移成法人所得
這完全合法, 要抓什麼？
不准成立公司？
ccl5988 wrote:
所以授薪階級該死?
錯！如果沒有上限, 讓富人不願意支持健保而採取種種避費措施
搞到健保無以為繼, 這才是真的讓買不起高額私人保險的受薪階級去死
還是那句話
健保的原則是自助助人, 使用者付費(自助)跟社會福利(互助)並重
而不是期望有人必須無上限的幫助他人
個人積分：1分
文章編號：24630378
IBIZA0408 wrote:
錯！如果沒有上限, 讓富人不願意支持健保而採取種種避費措施
搞到健保無以為繼, 這才是真的讓買不起高額私人保險的受薪階級去死
您以為富人繳的健保費會是健保財源的主要來源?
我倒想試試如果把全台灣收入超過一千萬以上的人全部踢出健保制度, 看看到底最後這個健保
會倒還是那些有錢人還是願意付較高費用來加入健保?
如果健保局敢公布全體保戶所得分配資料, 和對健保的整體貢獻比例的話, 我相信一定會很驚人的..
IBIZA0408 wrote:
還是那句話
健保的原則是自助助人, 使用者付費(自助)跟社會福利(互助)並重
而不是期望有人必須無上限的幫助他人
這個原則不知道能不能通用在軍公教的退撫制度上? 雖然您講的健保原則並沒錯,
不過當我覺得公務員那個福利可以用甚麼信賴保護原則弄得鐵板一塊, 打死不動
, 但是人民納稅繳費的金額卻不能比照這些原則, 只要政府缺錢就隨便找個理由調整,
我就覺得自己權利要自己重視比較有用, 相信政府只會讓自己被扒皮的更快.
個人積分：7分
文章編號：24630651
HappyDavid wrote:
您以為富人繳的健保費會是健保財源的主要來源?
我倒想試試如果把全台灣收入超過一千萬以上的人全部踢出健保制度, 看看到底最後這個健保
會倒還是那些有錢人還是願意付較高費用來加入健保?
如果健保局敢公布全體保戶所得分配資料, 和對健保的整體貢獻比例的話, 我相信一定會很驚人的..
基本上如果可以不保的話, 一年繳超過四萬那些人應該通通自己退出了
一年四萬就可以買到保障不輸健保的私人保險了
事實上不要說四萬, 很多繳一兩萬的恐怕也會退出
HappyDavid wrote:
這個原則不知道能不能通用在軍公教的退撫制度上? 雖然您講的健保原則並沒錯,
不過當我覺得公務員那個福利可以用甚麼信賴保護原則弄得鐵板一塊, 打死不動
, 但是人民納稅繳費的金額卻不能比照這些原則, 只要政府缺錢就隨便找個理由調整,
我就覺得自己權利要自己重視比較有用, 相信政府只會讓自己被扒皮的更快.
公務員退撫制度打死不動？
老早動過好多次了啊老兄.....
今年七月才剛又動過一次
而且健保原則跟信賴原則完全扯不上關係啊
個人積分：1分
文章編號：24631130
IBIZA0408 wrote:
基本上如果可以不保的話, 一年繳超過四萬那些人應該通通自己退出了
一年四萬就可以買到保障不輸健保的私人保險了
目前台灣的商業保險也是建立在一部分醫療費用有健保支付的前提, 如果
今天的狀況是保戶要全額醫療自費的時候, 保險公司的保費一定會往上調整,
而且對於一些遇到老年疾病的病人, 幾年下來的全額自費大概也是很多個四萬了,
所以我建議就直接算算看這些富人, 到底是健保需要他們, 還是他們需要健保?
不然台灣現在有太多人在健保上面搭便車, 光靠沒法逃稅的上班族, 怎麼扛的起
這麼大的負擔??
IBIZA0408 wrote:
而且健保原則跟信賴原則完全扯不上關係啊
小弟的意思是, 政府談到公務員的退休福利就一堆權利義務理由不能動, 然後碰到人民的事, 就是一副
商業買賣關係, 只要賣方漲價買方就一定要接受, 怎麼沒人覺得人民的稅率費率上限, 也應該
法律訂下之後, 永遠不准往上再調整. 不然就是違反約定, 人民根本就不該接受這種單方面的法令.
不過這些離題了. 到此打住.
個人積分：7分
文章編號：24631491
HappyDavid wrote:
目前台灣的商業保險也是建立在一部分醫療費用有健保支付的前提, 如果
今天的狀況是保戶要全額醫療自費的時候, 保險公司的保費一定會往上調整,
而且對於一些遇到老年疾病的病人, 幾年下來的全額自費大概也是很多個四萬了,
所以我建議就直接算算看這些富人, 到底是健保需要他們, 還是他們需要健保?
不然台灣現在有太多人在健保上面搭便車, 光靠沒法逃稅的上班族, 怎麼扛的起
這麼大的負擔??
你完全搞錯了
商業保險的保費是建立在風險係數上, 也就是以可能支出多少錢及發生的機率
再考慮現在的利率水準跟保險公司必要的費用跟利潤, 去計算出保費
健保的存在是只讓一般人可以把醫療險放在健保以外的部份, 不會影響保費
健保的價值大概就相當於年繳四萬元左右的醫療保險
基本上年繳四萬, 如果光是買實支實付的話, 日額可以買到十幾萬了
"直接算算看這些富人, 到底是健保需要他們, 還是他們需要健保"
當然是繳越多的人, 對於健保的財務越有幫助啊
事實上很多富人根本不太用健保, 他們寧願花大錢享受更好的醫療品質
HappyDavid wrote:
小弟的意思是, 政府談到公務員的退休福利就一堆權利義務理由不能動, 然後碰到人民的事, 就是一副
商業買賣關係, 只要賣方漲價買方就一定要接受, 怎麼沒人覺得人民的稅率費率上限, 也應該
法律訂下之後, 永遠不准往上再調整. 不然就是違反約定, 人民根本就不該接受這種單方面的法令.
不過這些離題了. 到此打住.
健保法訂下的時候 , 早就已經說明了是會調整的啊XD
事實上公務員退休福利是也是常常調整
一下設替代率上限, 一下延後退休年齡, 一下調高每月提撥比例
目的也是希望達到公平以及退撫基金不要破產
跟健保費率調整也沒什麼不一樣
不管哪種調整, 只要有人權益受影響, 總是會有人出來哀的
並沒有哪一個有人哀, 哪一個沒人哀吧
每次健保調整, 出來哀的人多的是
個人積分：1分
文章編號：24631916
IBIZA0408 wrote:
你完全搞錯了
商業保險的保費是建立在風險係數上, 也就是以可能支出多少錢及發生的機率
再考慮現在的利率水準跟保險公司必要的費用跟利潤, 去計算出保費
健保的存在是只讓一般人可以把醫療險放在健保以外的部份, 不會影響保費
我的意思就是如果富人不能繳交跟他們收入相符的保費, 就直接完全剔除健保之外,
讓他們全額自費, 這樣才能堵住一些人在健保上只肯花幾百塊, 卻寧可把其他的錢花
在商業保險上, 博取最小投資最大報酬的機會.
IBIZA0408 wrote:
"直接算算看這些富人, 到底是健保需要他們, 還是他們需要健保"
當然是繳越多的人, 對於健保的財務越有幫助啊
事實上很多富人根本不太用健保, 他們寧願花大錢享受更好的醫療品質
其實很多人會富, 就是懂得用小錢賺最大利益阿, 所以有錢人就代表是貢獻值最大?
我是一直很懷疑這狀況, 實務上是否真的如此? 因為我看過許多商業交易, 有錢人都是
特別多的方法規避費用, 結果多數成本反而都是轉嫁給一般客戶. 跟有錢人做買賣只是
賺個業績, 根本對盈餘沒甚麼幫助.
IBIZA0408 wrote:
健保法訂下的時候 , 早就已經說明了是會調整的啊XD
如果保險公司跟您定約, 聲明只要保險公司虧錢, 就可以隨時調整保費, 這樣
應該會被罵死吧, 不過政府卻可以這麼做, 我不知道這是基於甚麼法理可以這樣...
那是否健保應該給所有保戶可以選擇要不要解約退出的權利,或是違約賠償責任
否則買賣雙方顯然是非常不對等的. 我不認為政府有權利制訂這種在民間保險完全
不可能被人接受的條款.
而且健保本質也是一種服務, 為什麼不採取全國單一費率制 ,每個人繳交固定費用,
這樣就完全沒有高收入低報的問題, 而一定要區分各種身分與收入等級? 讓許多人
有鑽漏洞搭便車的機會, 我很懷疑政府在設計財務規劃時, 是不是故意開後門讓某些
人可以享受比較低的保費, 卻可以擁有同樣的服務, 才會弄到現在一團亂的情況.
現在變成多數人要為這些錯誤的財務設計去負擔增加的費用?
如果健保是一個由民眾自力負擔來建立的制度, 那政客有權力, 讓某些
人可以少繳健保費卻不用問問多數保戶的意見????? 所以健保的財務和管理本質上
有巨大的問題, 因為它由人民出錢, 類似一家商業公司, 但是運作上卻不受人民監督, 也
就是保戶雖然扮演股東的角色, 卻沒有能力去過問經營狀況,
還不用管保戶本身的出險狀況 , 可以隨便變動保費, 又沒有任何違約責任.
看起來怪異透了....合理的做法應該是讓健保制度獨立在政府之外, 規定單一費率,
不准政客可以用行政命令偷渡保戶進來, 政府要幫助窮人加保, 就請政府拿出社福預算
當作保費, 而不是自己私相收授, 強迫其他保戶接納分攤保費. 因為這樣子, 就變成
我繳的健保費就不只是用來做醫療用途, 還變成要幫政府分攤社福預算,這樣合理麻??
那我繳的所得稅為什麼不能拿來幫窮人交健保費? 還要另外再剝薪水階級一次皮?
健保法訂下的時候 , 早就已經說明了是會調整的啊XD
事實上公務員退休福利是也是常常調整
一下設替代率上限, 一下延後退休年齡, 一下調高每月提撥比例
目的也是希望達到公平以及退撫基金不要破產
跟健保費率調整也沒什麼不一樣
公務員能晚點退休算是不錯囉, 民間企業老闆可是蠻多都很希望老員工早點退休(沒有退休金的那種退休)
提高提撥也沒太差拉, 至少未來拿退休金還是回到自己口袋, 民間可是直接減薪, 連帶以後退休金一起少拿....
個人積分：7分
文章編號：24634835
