蘇花公路2架軍機撞山3飛官失蹤

hsuanwang wrote:
不是話柄，是真的看不...(恕刪)

tatsumi0509 wrote:
基本上飛行員對於地形...(恕刪)

stanphill wrote:
就事論事。

開軍用...(恕刪)

stanphill wrote:
都甚時代了，還目視。...(恕刪)

tatsumi0509 wrote:
所以我個人猜測
這次很可能是人員疏失........
但也許這是不能說的秘...(恕刪)

黑貓8318 wrote:
真是令人感到惋惜.....(恕刪)

stanphill wrote:
就事論事。

開軍用飛機(戰鬥機、偵查機、運輸機等)

要"單單"依靠塔台人員指示，這根本是玩火，如何不自焚????
...(恕刪)

stanphill wrote:
萬一戰時，空中有一百架飛機在天上咧，它塔台有何用????...(恕刪)

stanphill wrote:
萬一，塔台人員全都肚子痛，跑廁所咧。

萬一，塔台人員，太累，全打瞌睡咧。(美國就有這例)
...(恕刪)

stanphill wrote:
差個十秒，就不知道飛哪了，光靠跟塔台連線，不浪費個2~3分鐘。

等你確認了情況，不頻出事，才怪。
...(恕刪)

stanphill wrote:
每年摔一架軍機(三十四架)，

如果換成是華航或長榮，不被"幹譙"到爆，我輸你。...(恕刪)

stanphill wrote:
很多現代的3C產品或是車輛的功能，都是從軍事用途轉換而來。(軍事用途跑在最前)

評估飛機該不該封存? 不是等到出了人命，才想到要封存。

而是若有一些民間商品，裡頭已經有了軍事功能的應用，

而你的戰爭設備仍沒有這些功能，就應立刻，不遲疑，淘汰、封存。

還等到出了人命嗎?恕刪)

樓賴吧 wrote:
教官就說~他們飛行員一定會上一個課程
首先要救的是人民.所以就算飛機出問題都會先撐到空曠的山區.海上
如果還來得及才會跳傘逃走
不過幾乎都是撐到空曠的地方飛機都差不多了~根本來不及跳
教官說也有順利跳走的不過少之又少