個人積分：770分
文章編號：38097126
大學廢 2/3
電視頻道廢 2/3
沒用到濫建的機場廢 2/3
大學廣設造成教育經費無法集中火力
學校招生人數大於學生人數
學校只好降低門檻來求生存
招到學生後
又降低畢業標準
如此一來
台灣大學教育徹底搞爛
電視頻道也是
為什麼台灣電視頻道舞台都很陽春很鳥？
因為沒錢
廠商廣告費用太分散
每個電視台拮据的狀況下能建多華麗的舞台？
但目前台灣實在回不去了
誰敢去關大學 去關電視台？
讓大陸人來念大學不是解決的方法
如此還是無法提升台灣學生的危機感
大學還是如此好混
混個四年 爽個四年 荒唐個四年
只能說拖垮國家競爭力而已
當然也有努力的
但這麼多間大學
努力的學生有多少？
能不能全部集中給予最好的師資和設備來栽培？
台灣目前只能等到教育、健保、影視相關事業崩潰垮台
才有可能重整
不然沒人敢去動的
唉
個人積分：61分
文章編號：38099529
而那時的台北工專,大約平均是成功高中的水準,當然有些上建中的受限於家境貧困會棄建中讀北工,甚至還有為了獎學金棄建中讀明志的,不過比率應該低於10%.而那時大安高工的水準大約是僑中到泰山之間,對比於今日當年的大安學生學生素質坐落於大同麗山中崙大直之間.而現在的大安則是遠落後於中崙大直了.
再來講大學,當年錄取率只有30%左右,而且學生名額少很多,更沒有像交大拼命開一些電資學院來灌學生人數.那時大學就台清交成政師中央中興中山海洋學院,加上老牌私立中原淡江逢甲東吳東海輔仁靜宜,還有陽明北醫高醫中山醫等,大概就這麼多了(可能有漏掉幾間).然後技職體系最高學府就只有一間台灣工業技術學院,那時工技還停收4年制高職生,只收2年制專科生.所以高職生升學的最高學府就是台北工專.當然高中生沒考上大學,也可以唸三專,那時北工銘傳都有3專部.
以當年的比率對比於現在的學生結構,當年台清交的大約是現在的台大名額,當年中字輩海洋的大約是現在的清交成名額,當年老牌私立的和三專的大約是現在中字輩+中正東華南等國立的,而文科的當年的政+師+東吳+東海大約是現在政+師的名額了.所以算起來現在唸私立大學的大約是當年的落榜生了(甚至國立後段的也是落榜生).
當年這些落榜生,有的重考,有的去學一技之長,早日出社會,很快的就能貢獻產值給社會,而到今日,這些人不僅要唸大學,葚至被逼著唸研究所,多耗了6年,然後在去擠原本就不適合他的就業市場,這樣對這個社會真的是好的嗎?
再來看技職體系,當年高職畢業只能唸專科,台灣工技那時還規定男生要服完兵役才能去考,而台灣工技那時只收專科生,含2/3/5專,還原這些人當年的高中成績,大約座落於建中~泰山間的水準,落差是有些大,但對比於今日的高中體系,都還有個麗山之上的水準,那現在的工技升格後的天大地大台科大呢?大學部的高中成績平均水準有在麗山之上嗎?有多少學生比率是當年能上建中,亦或是能到成功之上的呢?依現在台科招收高職生的來源,中工能否和以前的中工比不知,但大安似乎以比不上當年的大安了,所以連帶台科大收的人的平均成績已大幅落後於台灣工技,更別說排在台科後的其它科大了.
廣設綜合高中後,被逼著廣設大學,連帶著高中體系吸走了當年該唸技職體系的人,技職體系收到原本不該升學應該去學一技之長的人,造成整個技職體系的崩壞,而高中體系吸走那些原本不該唸高中的人,連帶著整個高中大學體系也跟著崩解,當年教改的人真的.....該狠狠的打他們100大板啊....
個人積分：163分
文章編號：38102742
個人積分：0分
文章編號：38138841
看到大家的回復,有些話想說
台灣的教育,真的很失敗 一直在用填鴉式教法來教導學生
專業的東西,卻學的很少,反而去讀課本上的知識,或者有交,但是都是簡單的東西
這樣不跟外面的企業脫節也很難,要讀書或者學技能的人算是少數,都只想玩過大學生活
或者打工卻荒廢學業 這樣子,大學畢業出來了,畢業證書上面寫的科系,結果不會那科系的東西人不計其數
如果大學要廢除一半,那高職也比照辦理,也很多人混到畢業,有些人已經學了很多技術 去找工作或者上大學,有些只是想去找份打工 消磨時間 那為啥不再國中畢業就去做呢?
有時後成績不是一切,只是想不透,為什麼還要很高的成績,有技術難道還要有先談了成績嗎?
現在社會,大多數企業都要大學生,導致太多人去讀大學,出來滿街大學生,又要怪東怪西的,企業卻不願意培養人才,只想用現成的,不覺得很奇怪嗎?
我也是用學貸上大學,現在卻卡在是否讀下去,又怕沒學歷,空有一些技術也沒用,還是繼續讀下去,加強自己的技術嗎?
個人積分：392分
文章編號：38139115
個人積分：244分
文章編號：38139815
個人積分：163分
文章編號：38220967
huron wrote:
其實就某個程度上這麼...(恕刪)
大筆經費補助私立大學是最令人費解的地方.
要學美國就不應對私校的學費收取管控, 更不應有類似通通有獎的方式進行補助.
教育獎勵大學教學卓越計劃
http://zh.wikipedia.org/wiki/獎勵大學教學卓越計畫
由2005年補助9校(公立3校,私立6校)
到2012年補助65校(公立20校,私立45校)
總金額沒啥增加, 因此每校分到的金額越來越少...
且目前台灣大學/學院總數有142校(不含軍警院校)獲補助的學校竟有近半數.
(台灣現在受教育部承認的有62所公立大專院校院及103所私立大專學校, 總計有165所公私立大專院校.若扣掉16所專校(4所公立(含2所軍警校)及12所私立),則大學/學院總數有149校. 再扣掉7所軍警院校則有142校.)
http://zh.wikipedia.org/wiki/臺灣大專院校列表
個人積分：51分
文章編號：38221210
個人積分：163分
文章編號：38221271
個人積分：3218分
文章編號：38232531
空空大師 wrote:
本人現在是大學生~~
看到大家的回復,有些話想說
台灣的教育,真的很失敗 一直在用塗鴉式教法來教導學生
專業的東西,卻學的很少,反而去讀課本上的知識,或者有交,但是都是簡單的東西
這樣不跟外面的企業脫節也很難,要讀書或者學技能的人算是少數,都只想玩過大學生活
或者打工卻荒廢學業 這樣子,大學畢業出來了,畢業證書上面寫的科系,結果不會那科系的東西人不計其數
如果大學要廢除一半,那高職也比照辦理,也很多人混到畢業,有些人已經學了很多技術 去找工作或者上大學,有些只是想去找份打工 消磨時間 那為啥不再國中畢業就去做呢?
有時後成績不是一切,只是想不透,為什麼還要很高的成績,有技術難道還要有先談了成績嗎?
現在社會,大多數企業都要大學生,導致太多人去讀大學,出來滿街大學生,又要怪東怪西的,企業卻不願意培養人才,只想用現成的,不覺得很奇怪嗎?
我也是用學貸上大學,現在卻卡在是否讀下去,又怕沒學歷,空有一些技術也沒用,還是繼續讀下去,加強自己的技術嗎?
塗鴉式教法??
是我離開學生生涯太久，還是這是現在創新教法??(我還去Google了一下)
填鴨式教法聽過，塗鴉式???塗鴉式???塗鴉式???塗鴉式???
從你的例子看來，很多大學真的應該廢除，建議你不要背學貸在拼下去了....
另外錯別字"交"應為"教"..請更正..
