bernie_w39 wrote:
1.小學的時候，我認為吸管插在飲料裏，我用嘴一吸，飲料就上來，是因為我的嘴產生吸力，透過吸管吸取飲料。結果被老師糾正，吸力不存在
2.小學的時候，用水桶裝水，再用手甩到桶底朝半空中，水不會掉下來，我認為是有離心力抵抗地心引力，所以水不會掉下來。結果被老師糾正，離心力不存在
3.小學的時候我以為軟木塞會浮在水中，是因為水有浮力，再被老師糾正，浮力不存在
(恕刪)
你小學老師科學素養不錯,1及2 完全正確
3文字述敘不完整,不知你小學老師表達真正涵義。
個人積分：28分
文章編號：66602014
個人積分：28分
文章編號：66602369
浮力的原始定義:浮力是物體在水中減輕之重量。
物體在水中受浮力,所以在水中秤起來比較輕。
其產生原因為上下壓力差造成。
127樓bernie_w39兄也找出阿基米德原理(浮力原理)的應用了。
最基本的定義就是如此。沒有上壓力,則其浮力是不存在的。所存在的是下壓力差造成的作用力,
也就是為什麼,拔起吸盤必須更費力。
就算吸盘密度大於1單位,你也一樣要付出比吸盘重力,更大的力。這是受下壓力差造成的作用力,
而不會用比吸盘重量,更少的力,在此是沒有浮力存在的。
另補充,上幾樓討論之馬桶止水皮,密度大於1或小於1,都一樣可壓住放水口。這是"水"的下壓力造成的。
歸納之
吸盤內部真空,吸盤受到的是下壓力而已。
所以你要拔起吸盤需要很大的力,對抗下壓力造成的作用力。
吸盤吸住鍋底,是變很重,而不是變輕。故並沒有浮力。 其吸盤變重後,向下作用力作用於鍋底,依牛頓第三運動定律
,鍋對吸盤是推力。所以吸盘才造成力的平衡。在所有對吸盘的平衡力中,沒有出現浮力。定義向上減輕物重之浮力一直不存在。
討論鍋的推力而非拉力是幫助了解造成吸盘之平衡力
而了解力的作用物體，探討的問題才會更清晰。研究鍋底對吸盤之推力,是幫助了解,下壓力差的存在,及浮力不存在。不可直覺就是有浮力,而推翻一切假設。
個人積分：13797分
文章編號：66603171
個人積分：2227分
文章編號：66605185
bernie_w39 wrote:
其實你的問題還是一樣，即便我找了阿基米德定律適用範圍給你看，人家明文說了當物體下方沒有接觸到流體時，定律不適
那你來告訴.為什麼不能用?
不能用的理由是甚麼?
有甚麼例外?
你一直說不能用.
可是為什麼我上網去看.每個老師的算法都一樣.
都跟我相同的說法.
阿基米德浮體原理-維基百科
我看了一下.適用範圍...
真的很奇妙.
後來我看了他的示意圖.
我才知道為什麼不能接觸底部.
另一個圖的測量.
為什麼不能讓物體觸底?
因為物體觸底後.這樣上面的彈簧秤會因為支撐力而量不準.
假如以這樣的圖來說.
用物體沉於水下.如圖的算法.
以物體重量扣除彈簧秤的讀數這樣的算法.的確會出錯.bernie_w39 wrote:
另外我不明白你提電磁方面的原因是什麼？電磁學學的好，浮力理論就不會有誤謬？
電磁學我也略知一二，你說的手指那個，多半是在講夫來明左手定律，或是安培右手定律吧？用來協助在三度空間中搞清楚電流磁場與受力方向
那個我沒有學.我都單手的...
拇指伸出來.四隻手指一喔.答案出來.
國中補習班老師教我這個東西.其他的我都自己看參考書學起來.
為什麼.因為我的理解能力很強.bernie_w39 wrote:
從原子核模型、四大基本力、到物質有幾態... 連科學家都不敢保證今天說的明天還能不能適用，你卻沒有建立起這個學科學最基本的心態
假如你的國中有學到這些東西.再來說.
都跟你說不要無限擴張了...
既然你都說了阿基米德定律適用範圍.
那麼你拿不適用的範例過來吧.
別跟我說插入湖底的木樁阿bernie_w39 wrote:
附上網路找到的構造圖佐證：
那是新型的.
才會那麼複雜.
這種的我玩過.這種的並沒有浮球.
為什麼?
因為止水皮下方是空氣.上方是水.
當你沒有拉開來的時候.水壓遠大於浮球+止水皮的浮力.
也就是指水賠上下方的壓力差很大.
而當你按下去.浮球浮在水面拉扯的止水皮.
讓止水皮不再承受上下方的負壓.
這個根本就與浮力沒啥關係.
個人積分：28分
文章編號：66605339
個人積分：13797分
文章編號：66607133
戆男 wrote:
那個我沒有學.我都單...(恕刪)
你的堅持，真是令人嘆為觀止。不過我覺得你說的一句話很有道理，對於不同人應該提出不同的方式說明，看他們能接受哪一種。既然你是理化奇才，我試試用純粹國中物理範圍的說明，看看能不能讓你理解你的浮力論與現存理論的矛盾之處
牛頓第三運動定律，作用力存在反作用力，力都是成對出現的。所以在你的浮力論中，水提供了一個浮力（如圖中紅線），則水自身也受一個反向的力（如圖中綠線）
你的浮力微觀論，我讀過了，但是微觀下分子運動的淨合力，就會成為巨觀下的作用力。所以巨觀下既然存在了那個紅色浮力，那綠色的作用力不能用微觀的分子運動消除，最終還是會存在
綠色的力該作用在哪兒？看來還是容器底部最合理吧
那問題來了，這個作用力對容器底部的壓力，是呈現如等壓線般一圈一圈遞減（靠近物體處壓力大，遠離物體處壓力小），還是平均分散在整個容器底部？
如果是用等壓線遞減，那麼物體變大容器減小，會不會造成等壓線排不下，結果衰減了浮力？
如果是用平均作用，那我在花蓮海邊丟一塊石頭，會不會令夏威夷海水變重一點？
怎麼想，上面兩個解釋都不合理吧？
再來，我換一個正方體容器，內壁就只有 10.02 公尺，中間放入一個邊長 10 公尺的正方體鐵塊，所以鐵塊與容器壁四邊都距離 1 公分
原本鐵塊下方的容器底承受的總壓力，就是鐵塊的重量，但是當我在容器中注水，水剛好淹過鐵塊頂後，依你的浮力論，鐵塊下方的容器底承受總壓力，會減少一千公噸重
我們依總重量不變原則可以知道，旁邊注入那一公分寬的水，會增加一千公噸重的總壓力（水的重量之外），作用在水下方的容器底，才能使容器底部承受的總重量等於水與鐵的總重
水下方容器底的總面積大約 4000 平方公分，一千公噸重的力加上去，相當於 250 個大氣壓，這絕對不可能被忽略
那我想請問，為什麼我們學的液體底部壓力，一直都是密度與液高的關係，從來沒有註明，旁邊有個鐵塊時，會有不同
個人積分：28分
文章編號：66608006
戆男 wrote:
.....
具個例子:
一塊體積1000立方公分的鐵塊.放於水中.在水中量其重量.
則其重量必定減少1000(物體體積) X 1(水的密度) = 1000公克.
這1000公克就是這塊鐵塊整塊沒於水中的浮力.
不管這塊鐵塊長的是怎麼樣的.只要完全沉於水下.沒有空氣.
答案都是一樣的.(恕刪)
所舉的例子是沉體，與鍋底非密閉,水還是可自由進入空隙。
所以有上壓力,可以用阿基米德原理來解浮力。
吸盤與鍋底為真空,沒有上壓力,無浮力,阿基米德原理不可用。
並不是所有物體只要一進入水中,就一定有浮力而變輕。
吸盤"吸"在鍋底,無浮力,是下壓力之向下作用力,所以變重。
**********************************************************
整樓一連串的說明,己經變得,更簡明清晰。大家雖各有認知,
但也偶有自己的誤區,當然小弟有些認知也可能是錯的,各位先進不吝匠正。
那到底吸盤吸在底鍋,有沒有受到浮力呢?
更重要的是發現真相及探索過程的樂趣。
個人積分：28分
文章編號：66608500
戆男 wrote:
那是新型的.
才會那麼複雜.
這種的我玩過.這種的並沒有浮球.
為什麼?
因為止水皮下方是空氣.上方是水.
當你沒有拉開來的時候.水壓遠大於浮球+止水皮的浮力.
也就是指水賠上下方的壓力差很大.
而當你按下去.浮球浮在水面拉扯的止水皮.
讓止水皮不再承受上下方的負壓.
這個根本就與浮力沒啥關係.
(恕刪)
止水皮受的力來源
有上方的水壓及大氣壓向下(不要忘了上方大氣壓)造成向下作用力,以及重力向下。
止水皮下方是有接觸空氣的,所以受向上大氣壓力,和上述向下大氣壓力抵消。
另受馬桶出水口向上支撐力。
以上合力為0 。並沒有浮力。我們在討論中列入壓力,不可再把壓力差造成之浮力代入,會重覆計算。壓力就代表浮力的本源。
所以我們要拉起止水皮,要克服之力,只有水壓力及物體原本之重。(止水皮密度大於1或小於1都可以止水。)
如果止水皮下方是真空,那還要多克服一個上方來的大氣壓力,會非常難以拉起止水皮。
個人積分：1175分
文章編號：66608597
個人積分：2227分
文章編號：66613184
liwenchan wrote:
沉體和吸盤不一樣喔!
我跟他根本就沒有提到吸盤.
感謝你這篇對他的打臉.
你仔細看一下.我之前何曾提到吸盤?
liwenchan wrote:
沉體是可用此算法,也有浮力,因其底部和鍋底並非真空,水可自由流動,所以有上壓力,會造成浮力。
但吸盤內為真空,吸盤未受上壓力,所以不可用此計算法。也無浮力,只有下壓力造成向下作用力。
是嗎.
那麼請教一下.今天設置一個特殊的水下磅秤(可測負數.沉體.也可視為焊接在底部).
讓物體把吸盤吸在磅秤.
這樣可不可測?
再問:
1.小學的時候，我認為吸管插在飲料裡，我用嘴一吸，飲料就上來，是因為我的嘴產生吸力，透過吸管吸取飲料。結果被老師糾正，吸力不存在
2.小學的時候，用水桶裝水，再用手甩到桶底朝半空中，水不會掉下來，我認為是有離心力抵抗地心引力，所以水不會掉下來。結果被老師糾正，離心力不存在
這問題是出在哪.
說真的.我看不出來.煩請指點迷津.
錯在甚麼地方?為什麼錯?
正如我解釋第三個問題.
感謝你.
附帶批評一下.
這個老師極度的不負責任.
一個吸力不存在?
一個離心力不存在?
這個老師有資格教小學?
能這麼教嗎?
應該告訴學生為什麼不是這樣.
這樣的說法.別說國中聽不懂.連高中多數人都看不懂.
bernie_w39 wrote:
你的堅持，真是令人歎...(恕刪)
你用牛頓定率是吧.
那麼阿基米德是不是定律?
那麼甚麼是定律?
我之前敘述.你說是假說
但實際上就是阿基米德定律...
請問你懂甚麼叫做定律嗎?
沒錯.現有的定律有些地方會許會被推翻.
連牛頓運動定律也是.
但是.那是在甚麼條件下.那是特殊條件下.
如高速運動的狀況.在相對論的領域下.
但是在平常生活中的狀況.還是適用的.
維基百科說的你就信?
有沒有想過那也可能是錯的?
我在網路上.看到的都沒有這條附加.
也通通都是可以算沉體.沒有一個說是沒有浮力.不能算的.
其實你的說法才真的令我嘆為觀止阿.
提出這個新的說法.
真的很佩服.
浮力.作用在哪?
我覺得是在物體接觸液體的表面.
浮力是作用在這物理表面的總力和.而這些力量.除了向上方向的浮力外.都會被抵銷掉.
不然物體就會有橫向的運動.
既然說是總力.那麼實際的作用力就會有很多的方向.因為水的分子接觸到物體表面有各種的方向.
你想要問反作用力.答案當然是有.作用在水分子間.
bernie_w39 wrote:
如果是用平均作用，那我在花蓮海邊丟一塊石頭，會不會令夏威夷海水變重一點？
就這樣看來.你的理化基礎很糟糕...
你若是說夏威夷海底壓力會增加.那就對了.
因為你丟一塊石頭.會造成全球的海平面上升.自然也會讓夏威夷海底承受的壓力增加.
下面那個問題.
我真的很嘆服.
今天你要討論浮力.你又跟我扯到其他的地方去了...
既然是討論浮力.
那麼就是你水注入後.物體在水中.受到了浮力.
所以物體在水中量出來的重量.明顯的就會是物體的重量減去浮力.
bernie_w39 wrote:
原本鐵塊下方的容器底承受的總壓力，就是鐵塊的重量，但是當我在容器中注水，水剛好淹過鐵塊頂後，依你的浮力論，鐵塊下方的容器底承受總壓力，會減少一千公噸重
真恐怖.
我沒這樣說過啊.
這整個根本就跟浮力無關阿...
為何你會問出這麼的問題.
你這個算法.算出來的.相當於(整個系統的重量.扣除掉容器的重量).
這是算術題吧.不是理化題吧.小學程度就可以了...
拜託.怎麼會問如此荒謬的問題啊...
更恐怖的是.你還反向操作...先放物體.再倒水.然後問我:
扣除容器重量的系統重量
真是嚇壞寶寶了
liwenchan wrote:
那到底吸盤吸在底鍋,有沒有受到浮力呢?
我跟他並沒有討論這個問題.
晚一點或明天再討論吧.
我再用另一種思路來解題.
