蓋房子
蓋房子 不就會賺很大的嗎
我是香港來的,
香港的捷運公司其實是地產公司來的
車站和機務段上面都是房子和商場啊
個人積分：83分
文章編號：14800300
個人積分：120分
文章編號：14802601
.......大家心照不宣
個人積分：1831分
文章編號：14802638
個人積分：30分
文章編號：14802705
個人積分：45分
文章編號：14802713
angra168 wrote:
高捷比台北捷運好多了...(恕刪)
其實台灣的捷運跟台鐵在國外是一樣的東西。
只是台灣人總是喜新厭舊，看台鐵老了不想辦法升級更新，就先把支線廢一廢。
後來發現城市沒有鐵道不行，又懶的花精神、時間去把台鐵搞好。
所以就又另外花大錢從國外弄來了一套"看起來"比較先進的系統來搞，然後再發明一個叫"捷運"的中文名詞。
其實捷運的原文MRT並不是用來狹義的稱呼高運量城市軌道系統，而是任何高運量系統包含非軌道的運輸系統。
據中華民國教育部的《國語辭典》，「大眾捷運系統」釋意為「利用地面、地下或高架設施，不受其他地面交通干擾，使用專用動力車輛行駛於專用路線，並以密集班次、大量快速輸送都市及鄰近地區旅客的公共運輸系統。
但台灣就一定要將這個名詞給狹義化，只有像台北捷運那種高運量地鐵才叫捷運。
然後瘋狂的去崇拜捷運，把台鐵丟一旁放給它爛。
但其實把台鐵民營化，系統更新成像日本JR或地鐵那樣並大量建設支線編織成網路也可以達到相同的效果。
跟台鐵使用相同系統的日本就能把同一套系統改良延伸到一般鐵路、地鐵、地方支線通用。
但台灣就是要台鐵一套系統、台北一套系統、高雄一套系統，未來可能台中又是另一套系統。
本質上幾乎一模一樣的東西還分那麼多套，且各系統之間互不相容，規模小維護成本就高，整合效率自然就低。
軌道運輸在台灣市場都已經這麼小了還要互相惡性競爭，而不是整合規劃增加效率，所以才會這個虧那個虧。
國外地鐵、鐵路公司動不動都百年歷史的，整個系統都還維持得跟新的一樣。
要準點有準點、要安全有安全、要便利有便利，可是台灣就很神奇的辦不到。
個人積分：121分
文章編號：14802751
個人積分：286分
文章編號：14803393
個人積分：21分
文章編號：14803445
個人積分：323分
文章編號：14803600
個人積分：1118分
文章編號：14816781
