yes_arthur wrote:
處罰不等於體罰
零體罰不等於零處罰
零體罰不等於放棄管教
這樣吧..請您舉例,以現在人本與教育部無限上綱的零體罰情況.
可行的處罰方式有哪些.試舉例三個就好.
你所能舉的任何處罰方式,都有機會上法院的.
個人積分：65分
文章編號：24780864
個人積分：6分
文章編號：24780922
個人積分：65分
文章編號：24780956
yes_arthur wrote:
http://blog.udn.com/ys1030kimo/3863702
這個判決很清楚 罰站跟撿垃圾勞動服務 屬於教師懲戒權 並不違法
借問一下,學生根本不鳥你,該怎麼辦?罰站,勞動服務?白你一眼,再直接甩你一巴掌咧..
假設這個學生天良未泯,願意理你..
罰站..不能超過十分鐘/次,這叫什麼處罰?現在的草莓小孩,站幾分鐘就會如何如何,接下
來老師又被告了(三重某國小,這是有實例的).
撿垃圾..你要罰他什麼時候撿?下課時間?一下就過去了,不痛不癢.放學後?抱歉,他的人身
安全罰他的老師要負責.撿垃圾時受傷了?抱歉..老師你準備被告罰錢吧!
麻煩您,回到現實世界來好嗎?
個人積分：43分
文章編號：24781032
個人積分：68分
文章編號：24781067
yes_arthur wrote:
對學生適度處罰權 視...(恕刪)
那可否請教在現實的普通班級情境中
應如何以不違反目前所謂 "體罰" 定義
仍能兼顧正常教學與行為偏差輔導?
以耐心、愛心, 找出問題背後的原因, 而加以輔導
這樣的觀念人人會說, 甚至也不必教育專業人士就明白
一般教養功能良好的家庭中, 相信也能做到
但現實的班級情況中, 根本不是某些 "專業人士" 所想像的那樣
每個班級至少有一到兩成的家長根本對孩子是不聞不問的
只要不要煩到他, 根本也不會去想要怎麼教養小孩, 這種情況小孩愈大愈嚴重
更別提還有許多因為種種理由而 "心有餘力不足" 的家長
在這樣的情況下, 正常的教學活動要進行, 日常的學生問題要處理
還要設法預防或處理行為偏差學生去影響到其他同學
在家長不配合、家庭功能不彰的情況下, 學校能發揮多少輔導功能?
一般學校是不能拒絕學生就讀, 也不能退學, 學生更不是經過種種方式挑選過的
在這樣的環境中, 老師要想辦法改善行為偏差學生的問題時
又被種種定義模糊, 卻又處處掣肘, 甚至無限上綱的體罰定義給限制住
那請問老師應該如何輔導管教? 法律要求管教義務卻又不明示管教範圍, 該如何做?
再進一步說, 這些建議方法在現實中幾乎每個老師都嘗試過, 也早就在做了
沒事誰會冒著被指摘體罰的風險, 以被認定是體罰的方法來管教學生?
現實中現在學校處罰學生根本已經不是過去或一些人想像的那種方式
大多數老師也早已不再以碰觸身體或過度身體勞動的方式來管教了
但在廣泛的體罰定義下, 大多數老師仍會被冠上 "體罰" 的帽子
因為罰站稍久一點是體罰、太多節禁足是體罰、罰抄太多也是體罰
甚至訓斥太大聲影響到學生心理也是體罰, 要求離開教師則是剝奪受教權
那麼請問, 應該如何兼顧正常教學、日常學生問題與偏差行為輔導?
前提是一般學生背景不一的普通班級, 而不是經過種種挑選的學校或班級
個人積分：188分
文章編號：24781109
個人積分：65分
文章編號：24781185
yes_arthur wrote:
＞＞隔離，剝奪學生受教權，違法
只要制定為懲戒權方法之一 仍屬教育之一環 則無剝奪學生受教權之慮
包刮如何隔離 隔離方式 包刮如何補課等 都可制定清楚
問題是, 現在有這種東西嗎?有打算要訂這種東西嗎?沒有嘛!
yes_arthur wrote:
＞＞勞動服務，限制學生自由，違法
剛提過了 不違法
不違法,但老師隨時等著被告..我上面寫過了..
yes_arthur wrote:
＞＞家長帶回，於法無據，台灣沒有停學規定
可制定
＞＞ 退學
偶不否認 學校中有一些冥頑不靈的學生 沒有從家庭 學校 與社會三方面來介入輔導感化
光靠學校之力 是無法矯正其行為的
但是 對於這樣的學生 給予於更多的關懷與耐心去輔導他 比較有效呢 還是直接體罰他 會比較有效？
可制定?抱歉..不可制定,因為以人本病態且無限上綱的愛的教育,此舉剝奪受教權.
直接體罰,或強制隔離,讓他不要影響甚至帶壞其它守規矩的學生,這才是最重要的.你們到底把那些守規矩的學
生置於何地?關懷與輔導的同時,請問要如何避免這個壞學生繼續影響其它學生?
個人積分：1184分
文章編號：24781216
個人積分：7分
文章編號：24781256
個人積分：5分
文章編號：24781349
