為何台灣父母都喜歡叫小孩考公務員?

linpredator wrote:
我講話很溫和
你講話卻很偏激
討論可以好好討論吧

linpredator wrote:
生活節儉常做善事
待人處事和善不與人爭
所以我真的覺得她們不算富裕

peterTG wrote:
你很愛用個人論，我也知道每個人看法都不同啊，那還談啥?

linpredator wrote:
一般論?
我講的就是一般論阿
不過你講的也沒錯
是我個人的一般論
對阿
我講的就是我個人看法阿

peterTG wrote:
linpredator wrote:
我講話很溫和
你講話卻很偏激
討論可以好好討論吧


我論述很偏激?
你有沒有搞錯，從頭看一下吧...

我是從事情的本質去討論，你說：

linpredator wrote:
生活節儉常做善事
待人處事和善不與人爭
所以我真的覺得她們不算富裕


你這叫一般論?一般講小康，是指有房屋居住，生活能維持但不能存太多錢的那種...
房屋算你在台北住25~35坪好了，不是市中心也不過一兩千萬，存款算你勤儉存20年沒小孩，充其量也幾千萬，你怎麼算的幾億資產不算富裕?

所以我說了，你要看的是總資產，而不是看生活模式。
我依照你的論述來說：如果王永慶過的很勤儉，難道他就不算富裕?
打你臉非我所願，你自己都不認同了，不是嗎?

我前面講的，就是用一般論，要我告訴你什麼叫一般論嗎?
就是一般人眼中看起來的，有億以上等級資產的怎麼可能只有小康?
而你自己論述的方式就是"你認為"，所以我才提醒你要用一般論，不然怎麼討論?

我前面說的：

peterTG wrote:
你很愛用個人論，我也知道每個人看法都不同啊，那還談啥?


不就是字面上的意思?
你認為和我認為以及他認為或是他旁邊的他認為多少都不一樣，當然是要用公眾認定的價值觀去看，才有討論的基礎，如果今天一個領救濟金的人亂入說他覺得資產有百萬以上的就是有錢人了，你又認為資產上億過得很勤儉的人只算小康，那還談論啥?東南西北，各唱各調?

是好好跟你討論阿，但你說：

linpredator wrote:
一般論?
我講的就是一般論阿
不過你講的也沒錯
是我個人的一般論
對阿
我講的就是我個人看法阿


所以你到底是在講一般論?還是在講你個人看法?
一般論說贈品超過30元就算行賄，但我認為應該要到100元才算行賄，請問我說的是一般論?還是我是陳述我個人看法?
真的有種牛頭不對馬嘴的感覺......(恕刪)

linpredator wrote:
好啦
OK啦
你說的沒錯啦
你講的都是一般論
你一點都不偏激
你高興就好

peterTG wrote:
嘖嘖，人非聖賢，難免有錯...但你這態度...
我上面都有引言做說明的部分，你有什麼意見或見解可以補充提出...

我沒說我一定是對的，但我不會把我認為的觀點及社會通論混在一起陳述。
如果你是抱持著這種態度來討論的話，那還你那句：你高興就好。...(恕刪)

內衣 wrote:
感覺公務員薪水不算很...(恕刪)

linpredator wrote:
沒關係
你想說甚麼就說吧
我還是那老話一句
每個人的看法觀點價值觀都不同
你高興就好

peterTG wrote:
你高興就好啊...
不必拿什麼每個人的價值觀來說啦，每個人看法觀點價值觀不同還要你說?這小學生都知道。勇敢面對你自己之前的言論及陳述吧，有時候搞清楚一些名詞的用法也是一種學習...話說我還是第一次聽到"我個人的一般論"這種用法，我倒是很好奇你這詞的創發是怎麼來的，都已經個人了又何來一般?...(恕刪)

linpredator wrote:
"一般論"這個名詞是你"先"提出來的
我後面那個"個人的一般論"
只是回應你新創的那個名詞而已(根本就沒有"一般論"這東西 你自己也講了 每個人看法觀點價值觀不同還要你說?這小學生都知道。 既然每個人的看法觀念價值觀都不同 那何來"一般論"?)

前面發表的回文就是我個人的看法阿
我哪裡不敢勇敢面對了阿?

我搞不懂你這樣一直窮追猛打到底有甚麼意義?
你不認識我
我也不認識你
你筆戰贏了
你辯論贏了
那又如何?
高興嗎?
我前面就跟你講過
你高興就好

你覺得破一億就算富裕
我覺得破三億才算富裕
那又怎樣?
一定要叫我跟大家接受你的看法?

peterTG wrote:
1.一般論不是我創造出來的，自己去查，簡而言之就是一般而言，意指被大眾所認同的或法律所規範的事項。
2.既然講到一般而言的東西，就不會有個人意識存在，這也是我要你勇於面對的原因，你搞半天還沒搞清楚我說你論述上的謬誤在哪嗎?
3.我沒窮追猛打，不要把別人的叮嚀與糾正都視為敵意，你前面論述的"小康"明顯不符合一般性認知，我只是對此提出質疑罷了，你去問問看哪個家財破億的會被認定為小康?至於你說過勤儉的生活這點我也舉例來反證你了，不是嗎?
4.我沒有說要大家接受我的想法吧，我有說過嗎?是你一直再提你的想法，偏偏又與社會認知差距很大，不是嗎?坐擁上億資產，生活節儉就是小康，那我反問你老王算不算，你不是也不能認同嗎?大家都不能認同，這就是一般論，我也對你的說法提出解釋：所謂小康，應該是說總財產狀況小康，而不是生活型態小康。
以討論而言，我並不認為我這種說法與論述有什麼不適當與敵意存在。
5.注意你的態度，我根本無意與你筆戰，我前面說過：沒有一個共同的認知當基石，要怎麼談論?如果大家一開始都用"我認為"來當基準，那還有什麼能談的?你有你的自我本位，我有我的自我本位，如果根本兜不到一起，那還有"討論"價值嗎?

你要繼續這麼衝我無所謂啦，我前面也說了，打你臉非我所願，你論述有問題被人糾正就用這種態度，我可以視為惱羞成怒嗎?
繼續還你一句：你高興就好。
跟你討論東西還要看你臉色，明顯有問題的陳述還不允許糾正?赤貧、小康、富裕這種形容詞本來就是視資產來判斷而不是行為判斷這個觀點我也明確的告知你了，還要被你說窮追猛打?好吧，我認了，跟你討論真的是浪費時間，講什麼只要是質疑你就是帶有敵意要戰你對吧?好吧，你說的都對，回歸你最愛的：全部都是個人看法和價值觀不同的問題。...(恕刪)