最大航程1900km
一架時速不到400公里x滯空時間3.5小時≠1900km
那是內部燃油+外部燃油（外掛油箱）+無風狀態才有可能達成
而且飛到上海..香港...整台飛機只剩機砲......有啥用
...飛到那裡又飛不回來.........整台送給阿共仔做研究好啦
看美國還敢不敢賣.......
所以美軍好像不賣外掛油箱.........
.廠商的資料看看就好......滿載武器......能飛到哪.......
只能在台灣本島上空逛逛而已啦...
連自己出任務....偶而都要帶油箱了
個人積分：24分
文章編號：3926121
個人積分：0分
文章編號：3926165
個人積分：24分
文章編號：3926243
個人積分：479分
文章編號：3926321
。
個人積分：24分
文章編號：3926407
個人積分：479分
文章編號：3926446
個人積分：0分
文章編號：3926698
個人積分：3250分
文章編號：3926940
個人積分：7分
文章編號：3928543
area88 wrote:
國防無廉價，照你這樣...(恕刪)
聽過，但是新的保修體系建立要花多少錢與多少時間，這個應該好好想一想。
不是自己修，大家都可以講的只要努力就好。
只要想一想目前車輛的妥善率，更精密的AH-64D只會更慘不會更好。
國防的確無廉價，但是並不代表錢就可以亂花，而是要花在刀口上。
選擇自己適合的裝備武器，才是最好的國防之道。
而且好像沒想過... AH-64D的零件費用跟AH-1Z比起來那個報價貴咧..............
國防是無廉價...但是考量到我們有多少資金，就要做多少事。
花大錢來讓自己後勤負擔更重、戰力又不一定如廠商所言，何必呢...
如果開戰，一定屬住民地戰鬥，AH-64D能比AH-1Z好多少？
Mr. RC
個人積分：7分
文章編號：3928617
earl258 wrote:
男人都喜歡下面那一支...(恕刪)
國防並不是選好就好的。
好的就會貴，貴的負擔就會大。
更何況現在的武器都是高精密的武器，需要的備料與後勤人員更是要求。
了解自己所需，花錢在刀口上，這才是國防之道。
想想省得錢可以來拿幹嘛？
一台省個500萬美金就好，我把那500萬美金來弄備料，這樣整個後勤體系弄下來，AH-1Z比AH-64D要來的好多了，也省錢多了。
別忘了如果購買AH-64D，光人員受訓所耗掉的成本就...
所以才說那些將軍不知道在想啥阿.............
如果用"男人都喜歡下面那一隻大"，那我只能說他們真的是腦殘了。
而且.....買AH-64D又怎樣....
目前台灣直昇機用的範圍還不就反裝甲、反登陸為主，這種用途加上台灣的地形........AH-64D只是名氣大了一點而已。
沒有廣大的單純地形讓他玩他所擅長的啦.........
該省得不省....唉....
Mr. RC
