jscola wrote:
承蒙您的提醒，小弟重...(恕刪)
http://www.tw-1st-river.org/pb/viewtopic.php?f=4&t=17
淡北快 路線示意圖
依照網友提供的資料來看
(如果路線屬實)
好像不是非得在淡水河邊搞一條高架道路不可
個人積分：3分
文章編號：7325155
個人積分：175分
文章編號：7325394
個人積分：179分
文章編號：7326757
個人積分：0分
文章編號：7327304
個人積分：5分
文章編號：7328565
個人積分：0分
文章編號：7328903
wilsonhsu wrote:
當沒有一條替代道路可以行駛時,請問台二線如何拓寬?那些正常的車潮(不要說塞車時的車潮)如何解決...(恕刪)
想請問這位大大，拓寬道路工程，
1.有需要將道路全面封鎖，改建替代道路嗎？
2.屆時拓寬施工僅只是短期道路縮減，有必要冒著破壞生態景觀的危險，花費37億？另行破壞，興建道路？這替代道路的代價會不會太高？是不是本末倒置了？
現在還有一個重點是，這段道路興建工程攸關河濱生態，卻無需進行環境評估，您真的覺得這樣粗暴的施工方式合理？
再者，還是一樣的問題，興建了這段4.7公里，而前後兩端的配套沒解決，不是令淡水的擁擠更加雪上加霜？
今天看到角色屬於官方的淡水鎮公所開始有動作，拉紅布條支持興建了。這官方執意興建的意圖背後，藏著的，到底是什麼？
個人積分：95分
文章編號：7329194
黑豆0609 wrote:.
想請問這位大大，拓寬...(恕刪)
很簡單!
請實際去看看,台二線一般時的車流量(無須提到尖峰期).
當局部(就誠如您所說的"有需要將道路全面封鎖，改建替代道路嗎？"因此我提局部)實施道路拓寬工程時(無替代道路時),該局部路段可以紓解那些車流量嗎?
民權路(竹圍段)中正東路(竹圍至淡水段)這條路是俗稱的蜈蚣路的主幹,所有分支的道路(像民生路民族路八勢路大同路等等)車流終歸還是回到主幹上.
當你無法紓解主幹上的車流時,請問要如何實行工程?
還是用"為了更美好的將來,暫時忍受一下交通黑暗期!"的口號來催眠一下居民?
再回歸我原來提出的疑問.
4.7公里，每公里造價5.7億，縮短5分鐘。
很多人看到這些關鍵字就開始狂批.但是縮短5分鐘這個數據從何而來?
請大家細想一下?是以夜深人靜無人時兩段路的比較,還是車潮洶湧時候的比較?
芝投(芝山至北投 不是豬頭)公路為何不做?
【達人】
豊富な経験と長年の鍛練により、
その道の真髄を体得した人。
個人積分：0分
文章編號：7329276
個人積分：95分
文章編號：7329498
個人積分：215分
文章編號：7335765
可以實地上去看一下這段路的"擴寬"嘛？
再不行，可以上網使用google 地球看一下衛星地圖。
這段4.7公里的道路，實際上要擴寬成進出個四線是可行的！
實際上，在地的建築物也都依照當年......十年前所規劃的，往內縮了兩線道，以免未來擴寬道路被徵收拆建！
那4.7公里，兩線道空地，沒有任何民宅........連檳榔攤都是鐵皮的......
如果您是當地人，應該知道這些規劃是在十年前就確定的！
如果就以政府現在所訴求的，要蓋一條到建商家門口，何必殘害紅樹林的小動物？
車潮要解決，就是車不要進出台北市.....如果要進出台北市，一定都會塞。
多一條快速道路，只不過是往三芝能快一點點，卻不能讓往淡水得到紓解。
多一條快速公路，只是讓車部會塞在這4.7公里。
但是實際上的交通問題一點都不會有改善的！這根本只是先做給建商面子的道路！
讓建商在這塊地皮上能繼續炒作，不會因為跟銀行借貸的費用快繳不出來了！
政府哭窮，只好花少錢蓋高架！那捷運用高架，底下就多幾個車道了！說到最後，就是錢的問題！
少蓋些沒用的建築，省下的錢這十年早就累積成一條省道了！
不過地方興建帶動繁榮是可以樂見的，誰希望塞車！？
只是我不喜歡用"不需要環評"，隨人類高興破壞生態的方式，尤其是全台灣沒幾處的紅樹林。
台北市是國際之都，台北縣不也要放眼國際？！這會被外國人看笑話吧！？外星人也會笑我們的！
影麻吉 Image - 攝影對我來說，只是想留住那份感動。
http://gaujei.blogspot.tw/
