妳贊成蓋蘇花"高速"公路嗎?一條安全不坍方的路.

king2000

76分

151樓

king2000

個人積分：76分

文章編號：23327278

國道六號每一公里造價平均十億台幣,全長37.6公里花3百多億
蘇花高如果要比照,花下來真的不比建一條高鐵,而且日後的養護???
萬一使用量也沒達到預期?如果花東因此工業區化?

conanxu

7分

152樓

conanxu

個人積分：7分

文章編號：23327334

高速公路只是會比較快比較方便,會不會坍方跟是不是高速公路無關.
就算蓋了蘇花高(工期5~10年).就要放任目前的蘇花公路繼續危險嗎?
如果是為了安全,與其蓋一條新的路,不如把經費用來鞏固既有的路,會比較快速而且便宜.

蘇澳到花蓮注定是人類與大自然高度競爭的路線.
無論是高速,高架,公路還是鐵路.

尼斯

147分

153樓

尼斯

個人積分：147分

文章編號：23327713

conanxu wrote:
高速公路只是會比較快...

如果是為了安全,與其蓋一條新的路,不如把經費用來鞏固既有的路,會比較快速而且便宜.

(恕刪)

蘇花公路地質不是鞏固就一定安全

timshea

168分

154樓

timshea

個人積分：168分

文章編號：23328117

lien291 wrote:
搞不懂蓋了就會變成”安全不坍方的路”？？

要不要再加上一條”不淹水”？

誰敢說這是一定的？？”...(恕刪)

我也希望往蘇花方向能有一條安全的路，但無論是蘇花高、蘇花替可能都無法期望太高。

蘇花地形落差大，幾乎都要鑿山；一旦挖隧道就可能坍方。
如果像以前有人建議的蘇花高，蓋在海上(沿著海岸線蓋)，不僅破壞海岸景觀，儘管減少山崩威脅卻多了海潮影響。

兼善天下的心情故事 http://timshea.pixnet.net/blog/

lsktn8603

29分

155樓

lsktn8603

個人積分：29分

文章編號：23328126

他們不是說要概蘇花替......怎麼沒聲音了......看吧....

race6061

809分

156樓

race6061

個人積分：809分

文章編號：23328361

timshea wrote:
我也希望往蘇花方向能有一條安全的路，但無論是蘇花高、蘇花替可能都無法期望太高。

蘇花地形落差大，幾乎都要鑿山；一旦挖隧道就可能坍方。
如果像以前有人建議的蘇花高，蓋在海上(沿著海岸線蓋)，不僅破壞海岸景觀，儘管減少山崩威脅卻多了海潮影響。

我對工程不懂
蓋在海上跟穿過山脈,不知道哪個難度高?

老是覺得自己喜愛的品牌被抹黑與打壓，是一種被害妄想症的徵兆，請儘速就醫！

無我

16分

157樓

無我

個人積分：16分

文章編號：23328423

我可以感同身受花蓮人回家的痛苦
但不管是蘇花高還是蘇花替蘇花改
我很納悶如何保證是”安全不坍方的路”？

蓋好新的一條
原蘇花公路要不要廢掉
一定不能廢
因為很多原住民出入靠蘇花公路
坍方了要不要搶通
一定要搶通
因為很多原住民出入靠蘇花公路
但我知道搶險花的錢會比現在多

可以去縮短蘇花公路上部份路段
架橋或是隧道
過了太魯閣可以建高架快速道路通市區
國三蘇澳交流道
建一支線通到蘇花公路入口附近
這不都是縮短行車距離的方法

這只是小弟的拙見

無我

16分

158樓

無我

個人積分：16分

文章編號：23328451

蘇花高工期絕對超過10年
國5才多長
就花超過10年~~

nazi

1分

159樓

nazi

個人積分：1分

文章編號：23329317

蓋吧...誰不想有一條安全又快速的回家之路...

洗洗

13分

160樓

洗洗

個人積分：13分

文章編號：23329433

去查一下北迴線蓋好後的運轉狀況吧

有些事不是想當然耳的

妳贊成蓋蘇花"高速"公路嗎?一條安全不坍方的路.

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

妳贊成蓋蘇花"高速"公路嗎?一條安全不坍方的路.

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！